↑
↓
推荐榜 短消息 big5 繁体中文 家 找回方式 手机版 广 广告招商 主页 VIP 手机版 VIP 界面风格 ? 帮助 我的 搜索 申请VIP
客服
原帖内容
mmmm_11111

2010-5-5 10:07


1，说战术呆板的时候别忘了看看当时的环境，美军在那维和，尽管有了那次行动，可不想成为战争行为，所以派军队佯攻的战争行为，不到万不得已是不会用的，事实证明最后也在没办法的情况下才强攻的。
2，美军指挥官没有想到，陷入持久战，本来设想就是一场快打快撤的战斗。当时派出的不是MH60，可见有点轻敌的意思。
3，依赖火力没什么错，美国从二战开始就这么做的，这样可以有效减少伤亡，美国这种职业化军队，每个军人的价值远远高于普通义务兵，活着的士兵才是保证战斗力的关键。下级请示上级，也是正常的，突发情况，无章可循，这有一个谁负责的问题，出了问题就要军事法庭说了，在中国，不也经常说“出了问题，谁负责”吗。

查看评分记录

积分 用户名 时间 理由
金币 +5 枚 ssTory 2010-5-6 13:10 回复认真，鼓励！


当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-17 22:12

Processed in 0.017812 second(s), 4 queries, Gzip enabled.