近些天，以岳飞为题材的电影上映了，我是不想去看，我怕他和我们心目中的形象会越来越不符。
看了很多的东西都觉得岳飞是冤死的，不管怎么样。可是现在各种各样的翻案越来越多，也是我们产生很多的犹豫。所以越来越觉得岳飞冤死的说法越来越多
1、岳飞一生的目标都是誓捣黄龙，迎徽钦二帝还京。赵构已为帝，还要向其他人弯腰下跪，他的内心能够认可吗？肯定不行了，所以十二道金牌召回岳飞。岳飞誓捣黄龙，收复失地，赵构很是喜欢，可是迎回徽钦二帝就不是很喜欢了。
2、岳飞有才有识懂文采晓历史，拜大师周桐为师。学到了武，可是没学到文。导致将相不和，内外猜忌。最终出现个自毁长城的冤案。
3、岳飞不贪财不好女，无欲所求。只为收复失地，然而失地收复的越多功劳就越大，官封就越高。兵权就越重，皇帝就越担心，功高盖主者历史有之。可惜岳飞能查不能懂，最终落得个父子同死风波亭。

本帖最近评分记录

• sd225597 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2015-12-3 19:06

岳飞我认为是蠢死的，文武全才，手握重权，言及皇家社稷，不知进退，孔学教化下的傀儡，他不死谁死？ 放在任何朝代《包括当下》都没有他立足之地，

我的感觉岳飞日，是必然的！手握兵权却想着迎回二帝，试问哪位皇上愿意他这么做！无形中就是对当朝皇权的挑战！掌权者肯定杀之而后快！

岳飞死的不冤~收复失地功绩固然很伟大 但是政治细胞完全没有啊，你把皇帝的爹和爷爷接回来了 谁当政？肯定现任皇帝不愿意看到了 为了自己的政权必然要扼杀在摇篮里

对于岳飞的评论几百年来有之，其中有几点肯定是所有人都会认同的：
1) 岳飞是个大大的忠臣，效忠于大宋朝廷。
2）岳飞之死乃是帝王权术谋害的结果，可以说是兔死狗烹、鸟尽弓藏，南宋皇帝需要的是求和，而非战争统一，也可以说是岳飞军权过大，威胁皇帝的威严和地位，于是岳飞必死。
不过我感觉岳飞效忠的更多的是大宋国家，而非大宋朝廷皇帝。一心光复失地，赶走金人。岳飞本身是个战争军事家，却不知与皇帝打好关系，对于秦桧之流也不进行应对，招来猜忌和杀身之祸。秦桧本身就是皇帝的代言人，也是其手中的一把锋利的刀。

本帖最近评分记录

• sd225597 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2016-6-9 20:02

三件事必须搞清楚：

第一，岳飞北伐的时候，宋徽宗已经死了，金国早就专门派人通报南宋了。岳飞写的奏章里明确的说：“迎还太上皇帝、宁德皇后梓宫”，指的是把棺材抬回来。
对于皇帝来说，父亲回来可能还有点压力，但是哥哥回来，权力威胁已经极小。南宋的整个政府机构和武将体系都是高宗时期搭建起来的，钦总影响力近乎为零。
再说了，一个亡国之君和一个收服失地的中兴之主完全没有任何可比性。

第二，从高宗的表现来看，他对北伐本来是非常积极的。让岳飞掌握全国大半兵马，本来就是他在听说父亲死后的决定。
他也说过：“汉高祖打天下的时候，诸将带兵多达几十万，高祖并没有猜疑，所以才能成功。”正是出于这样的想法，他才主动提出要把大军交给岳飞。

第三，金兵本身并没有占据北方的决心。金兵南下推进太快，在北方并没有建立正常的行政管理体系。军事上长驱直入的另一种意思就是孤军深入，一旦岳飞取得大的胜利，金兵根本没有能力坚守中原。

岳飞真正的死因是：他威胁了官僚集团的权力。这个集团是地主，文官，商人的组合，在宋朝占据着权力的核心。

如果整个文官集团支持岳飞，那么皇帝说了其实是不算的，因为宋朝的皇帝权力本来就不如其他朝代大。但是以张浚，秦桧为首的官僚集团选择了打击岳飞。

宋朝的官僚集团选择的是压制武将，是因为岳飞真的可能北伐成功，那样就有可能使武将不受权力集团的制约。在政治上，不管你自己什么想法，“有可能”“有能力”就是催命符。

岳飞之死，核心不是皇帝的猜忌，而是官僚集团打击异己的结果。皇帝猜忌，他们就趁机整武将，皇帝不猜忌，他们就挑拨离间到皇帝猜忌为止，然后再继续整武将。

我一直都用官僚集团，而不是用“儒生”这个词，原因有二：
第一，他们虽然都是名义上的儒生，是靠四书五经上位的，但他们的行为其实跟孔孟之道差的很远。
第二，在儒家不盛行的时代和国家，这个官僚集团依然是存在的。他们的精神核心不是儒家，而是权力。

在中国历史上，只有几个超级强人压制住了这个集团：汉武帝、明太祖、本朝太祖。

他们都被称作暴君。因为，历史是那个集团的人写的。

本帖最近评分记录

• sd225597 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2016-6-9 20:05

岳飞顶多是个民族英雄，将在外，几千里的昏君叫你干啥你就干啥，还不是傻逼吗？精忠报国变精尽人亡

岳飞会打仗但不会做人，不会为臣，手握重兵不会让人放心的

个人认为岳飞只是生不逢时，那个时候宋朝没落，宦官当政，再有才华的人也难以施展才华。

岳飞作为民族英雄，死的冤枉是肯定的，生不逢时，宋代皇帝嫉贤妒能，害死了岳将军