确实是几年前写的，型号已经老旧了，但毕竟是普通军事爱好者，信息渠道不畅，对新型号的性能和特点很难有详细的了解，写点老型号的文章相对还是轻松点，见谅

请不要介意
其实04步战的性能大家也不太清楚就是了~
早年土鳖有说强调防护而牺牲两栖的说法
不过到了04不知道为什么又注重两栖了
防护肯定是04的短板，不过有听学霸说毕BMP3强

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-6-25 17:20 发表
请不要介意
其实04步战的性能大家也不太清楚就是了~
早年土鳖有说强调防护而牺牲两栖的说法
不过到了04不知道为什么又注重两栖了
防护肯定是04的短板，不过有听学霸说毕BMP3强

很有趣的说法
假如防护比BMP3强，那所谓的防护是短板那是从何说起。
好歹人家BMP3是毛子第三代专业步战，而我们的04还强调了浮渡能力，防护再强也有个限度。

BMP3防护能力不强的吧
车臣战争证明近距离防护根本就是一坨屎
98年升级后，加装的附加防弹钢板也不过在指标上能防12.7
之前的就更加可想而知
比BMP3强并不能算重视防护
而且我也是在CD听某个学霸说起过，土鳖在考察BMP3后，认为应该增加装甲厚度，后来也加厚了一点，这里扯一下
请注意看我说道的是“防护肯定是04的短板”

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-6-25 21:56 编辑 ]

说实话，我还真的是第一次听说BMP3防护强这一说法（相对火力）
那美洲狮的C级防护又算什么了？
想请教一下JX关于BMP3防护强这个说法是怎么来的？
不过如果是我理解错了，其实JX说的不是BMP3防护强
那权当我没说~

嗯，似乎没人说bmp3防护强吧？jx说的意思应该是bmp3防护应该不比04差。
在我看来，04因为兼顾两栖性能，从装甲厚度来说，可能并不比bmp3厚，但04有个优势就是发动机前置，这样在正面火器的打击下，承载员的生存能力要好一些。
bmp3强调了强大的正面火力，我认为其意义不大，我认为火力反应时间和精度才是重要的。然而为了这些看似强大的火力把步战车设计得这样别扭，得不偿失啊。前部装甲号称能抵挡30mm口径弹药的打击，但从车重、俄国人装甲技术水平和一向的吹牛恶习来看，显然是有所夸大。所以，bmp3的乘员是很可怜的。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +5 鼓励 2010-6-29 10:20

步战车 永远是战场上的经典武器 之一 他的机动性 载人能力 轻型火炮