我觉得军事上的失败是主要的，毕竟国民党在政治上也有一部分人支持，如果能打赢内战的话，广大的老百姓也不会过多的反抗。

其实关键一点，就是日本人投降来的太突然了。
国民党根本没有做好准备，精锐全部都在西南。

我们可以假设一下，如果国民党借抗日战争的机会，在美国支持下，全部完成了美械化，或者黄埔系全部完成了美械化，并经历与日军的不断战斗，逐步收复失土。
那么无论是战斗力还是政治上，根本没有共党什么机会。收复一地，即清剿一地，一路逐步推进，连日寇带共党，一起解决。

解放战争中，真正战斗力强大的国民党军，无非是远征军系统和几个老牌的如5、18军，11师,74师等与日军多次苦战的部队，在精锐部队的比较上，共军远不能与国民党较量。但在军队中，占大数的中等部队而言，共军的战斗力与之相当，但在战斗意志上，远超国民党。
更何况大多数战斗的时间地点，基本上都是共军握有主动权。每次战斗，都能集中兵力优势，一旦失利，立即远遁。所谓的运动战，其实与狼群战术近似，趁你不注意（实际上也无法注意），立刻上前去咬掉你一块肉，直到你失血过多倒下。
等国民党的精锐都消耗的超不多了，这仗也就不用打了。
所谓的民心，政治，面对真正的暴力都是假的，枪杆子里出政权，那是万载不破的真理，战场上得不到的，无论依靠民心还是政治，都不能得到。这也是重庆谈判，无论国民党怎么压缩共党，共党都忍下来了，到了北京谈判，国民党什么条款都不能修改的原因。

[ 本帖最后由 keepmjsb123 于 2010-10-6 18:39 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-10-7 16:38

当你只代表少部分人的利益时，当你只为少部分人说话时，总会有那么一个点你就被多数人给淹没了

国民党失败的原因有太多了。从政治上讲，政治腐败。党内各个派系争权夺利，互相拆台。政府里CC系，土木系，政学系你攻击我，我攻击你。政令不通，各个军方像桂系，东北军，西北军控制的地盘不说，就是国民党自己控制的省份对中央的命令也是阴奉阳违。30年代国民政府颁布过土地改革的法令，结果如泥牛入海杳无音讯。经济上，一片混乱。官僚资本利用自己手中的权力大肆的聚敛财富而不是创造财富，孔氏家族富可敌国，而蒋介石却为了国家财政赤字而挠头不已。军队的士兵来最基本的用来购粮的钱都拿不到，吃都吃不饱那什么打仗。军事上，从将军到下面的士兵谁也不知道自己是为谁打仗，为什么打仗。没有坚定的作战意志，就算装备精良也无济于事。在抗日战场上，士兵们喝着掺沙子的粥打仗依旧毫无怨言。可在内战里，吃的再好也是一触即溃。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-10-7 16:39

你正好说错了，当时的农民问题正好是主要问题
当时占人口绝大多数的农民，没有自己的土地
随着连年战乱和政府官僚的压迫已经没有活路了
所以反抗是唯一的出路。
两个时期问题的性质是完全不一样的

国民党在大陆的失败其实蒋介石让自己的儿子蒋经国在上海查囤货（打老虎（经济检查））的时候就说过了，查了忘党，不查亡国！
蒋介石自己的都知道，那是走了中国历朝灭亡的老路依靠大氏族。最后被大氏族拖累死的！

抗日战争成就了共 这点很重要 。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -5 一句式回复. 2010-10-7 16:39

国军的失利很大程度上是腹背均受敌，共产党巧妙的在时间与空间以及舆论上占了先机

客观来说,小日本的侵略,给共党制造了东山再起的非常好的机会.同时,也说明蒋介石政府的局限性,因为他不可能发动民众,武装民众,在敌后游记抗日.

最近看的部电影雪豹，从中个人感觉国民党太讲究章法和理论了，不会灵活的变通，而且他们的人都非常怕死，与人民群众又没有很深的联系。但反之这边就不一样了，很群众深深的联系在一起，得人心者的天下。