中印边界问题

随着2002年中国与吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦相继签署边界条约，中国北方的漫长陆地边界线全都与邻国以法律的形式固定下来了。在中国2.2万公里的陆地边界线上，唯有1700公里的中印边界划定依旧悬而未决，这里也成为现阶段中国陆疆唯一有可能爆发边界战争的地区。（按照笔者观点，在可预见的未来，中国存在战争危险的地区只有四块：台湾、钓鱼岛、南沙群岛和中印边界，前三块都在海洋上）
   
有关中印边界问题，网友们的文章非常多，但是讨论主要集中在边界历史和1962年中印战争上。我对中印边界、麦克马洪线的未来怀着深深的忧虑，愿意和各位爱国网友一起交流。虽知人微言轻，我还是想喊出自己的心声：
   
     “十三亿中国人，坚决反对将麦克马洪线合法化的任何企图！！”
   
     “谁承认屈辱的麦克马洪线，谁就是李鸿章！！＂
1.中印边界地区现状：
  整个中印边界全长1700公里，分东、中、西三段。在每一段边界上都有争议领土。
     ①东段：争议领土９万平方公里领土，全部被印度占领。
  中印实际控制线就是非法的“麦克马洪线”。印度地图已经将其作为它的正式、合法边界，并于1987年宣布成立了“阿鲁纳恰尔邦”，同时向该地区大量移民。目前定居在那里的印度人比全西藏的人口总和多两倍。
  
②中段，争议领土2100平方公里，分为4处，全部被印度占领。
  
③在西段，争议领土3.3万平方公里，主要是我国的阿克赛钦地区。其中印度占领巴里加斯一处，其余都控制在中国手中。

以上三段合计，印度共占领我9.2万平方公里领土，相当于六个北京、一个浙江省、两个半台湾省，比英阿争夺的马岛大10倍，比日俄争执的“北方四岛”大20倍，为我国总领土的一百零一分之一。这样大面积的领土争端，在现代国际社会中，是一个国家非法侵占别国领土的最大案例，同时也是中华民族的极大耻辱。

２.印度在中印边界上咄咄逼人的蛮横态势：
   
  印度防务专家始终认为，“对于印度来说，只有将它的军队驻扎在喜马拉雅山顶时，才能确保它的防务”。 当前，印军对华实行“攻势防御”战略方针。有三方面内容：一是建立一支实战与威慑并重的军事力量，在边境地区保持对我的军事压力。二是以巩固和扩大领土利益为目标，加强在边境地区的蚕食活动，力图保住东段、守住中段、夺取西段。三是有重点地建立攻守兼备的军事部署，准备与我打一场不同强度和规模的战争。

目前，印军在中印边境东段（包括中锡边境）地区部署的陆军有2个军8个师共21万多人，而且在纵深（靠近错那方向）还部署了1个军作为预备队；空军有9个飞行联队、1个导弹分队。与60年代初相比增加了4倍，已对我形成局部优势（7倍以上优势），远远超过了它的防御需要。而且印军在武器装备的质量上优势明显，尤其是空军力量和导弹力量较强。印军现有各型飞机1800架，其中有40架幻影2000，100架米格27，63架米格29，120架美洲虎，40架苏30MK。与我相比具有明显的质量优势。

  中印边境地区的印度炮兵发展迅速，现已全部装备了瑞典的FH-77B（155毫米口径）和俄罗斯的M-46（130毫米口径）野战火炮。FH-77B型火炮射程在40公里以上，可发射从俄罗斯引进的“卡斯诺普”-M型激光制导炮弹。目前，印度正在研制一种射程超过70公里的火炮，如果此种炮弹全面投入使用，印军可取得中印边界地区的炮火主动权。此外，印度还在中印边界部署了射程为150公里的“普里特维”战术导弹群。

为了适应与中国未来在山地作战的特点，印度专门组建了10个山地师，其中9个部署在中印边境。并且在中印边境上部署了印全部军力的1/3以上，特别是空军在中印边境对中国形成局部的绝对优势。自80年代起，印度不惜耗巨资在地理环境恶劣的中印西段边界的拉达克地区全面进行战场建设，目前该地区的战场准备已具规模，囤集了7倍于我的兵力。此外，还在近几年里连续举行了数十次“以中国为假想敌”的作战演习。1998年印度悍然进行核试验，并明确宣称核实验针对的是中国。

３.在中印边界军事力量对比中，中国处于“压倒性劣势”的地位：
  
  同印度咄咄逼人的进攻态势相比，中国的应对无疑是软弱和令人失望的。中印战争结束40年，我们并没有打第二次中印战争以收复失地的战略计划，没有完成战争所需的充分准备。不谈扩军备战，解放军的后勤供应依旧困难。规划了五十年的青藏铁路拖到01年才动工兴建。当然，我们也有我们的苦衷：文革、北极熊、中越战争、美日安全同盟、台独、蒙独、疆独．．．．．．尤其是台独，至今还在消耗着中国主要的国防力量！！谁叫中国的地缘政治形势这么恶劣，内部又不团结！！

  1987年，印度议会通过法令，正式将“麦克马洪线”以南中印争议地区由“中央直辖区”升格为“阿鲁纳恰尔邦”，引起中方强烈抗议。我国军方强烈主张借此再打一场中印边境战争，收复失地，再不撤退，但是除了其他因素的阻碍外，军队内部的反对意见主要就来自后勤系统，因为他们难以为战争需要提供切实保证。现代战争打的是后勤。后勤系统出现问题，就会影响到部队的生存状态。如果这场战争真的爆发，胜负的天平很可能倾向我们的敌人。

４.中国有承认麦克马洪线的危险倾向：
      
中国对麦克马洪线的态度并不坚决。一方面，从历史的角度强调“这条线”的非法和不合理性，另一方面，从现实的角度则还有“妥协”的余地，希望通过承认麦克马洪线来确认西段阿克赛钦地区属于中国。这种“送东段保西段”的态度，从1960年的历史中就可以看出来。

   1959年8月至10月，在喜马拉雅山和喀喇昆仑山上相继爆发中印武装部队交火事件， 全长1700公里的中印边界线全线紧张。 1960年4月，周恩来第三次访问印度，在两国总理会谈中，周表达了中国的重要立场，要点如下∶

  ①中印边界问题应该通过谈判解决。 ②通过谈判双方缔结新约，中国将不在谈判中提出领土要求，新条约会肯定旧条约（所谓旧约既划定麦克马洪线的《西姆拉备忘录》）中的边境走向。但这是两个平等国家协商的结果，可以消除旧的不平等条约的恶果。 ③中国谋求边界问题的全面解决。 ④如果印度接受中国在西段的现控制线，中国就准备接受麦克马洪线。虽然麦克马洪线是英国殖民主义者与西藏地方政府非法划定的，但中国仍然愿以现实主义的态度对待它。

    1960年，中国的态度是“送东段保西段”，实际上就是准备在印度放弃对西段阿克赛钦地区的领土要求后，正式承认“麦克马洪线”。问题的焦点实际上是印度贪得无厌，企图两块都要。结果未能签署边界条约，并在印度的野蛮侵略的情况下，爆发了边界战争。
   
  1960年，中方谈判用语是这样地： “尽管麦克马洪线是非法的、不公正的，但考虑到中国和印度人民之间的友谊，中国政府仍然愿意接受。”我对这种领土谈判的逻辑感到深深的悲凉！！按照这种逻辑，即使把中国全部领土送给外国人，也是理直气壮的。
    “尽管钓鱼岛主权属于中国，日本长期占领中国岛屿是非法的，不公正的，但是考虑到中日两国人民的友谊，中国仍然愿意接受钓鱼岛划归日本。”
    “尽管长城以北的广大领土自古属于中国，俄罗斯对这些领土的侵占是违背国际法的，不公正的，但是考虑到中国和俄罗斯人民的传统友谊，中国政府仍然可以接受中俄以长城为界的现实。”
      
    中印边界上最核心问题就在于：如果印度放弃对阿克赛钦地区的主权要求，我们就真的承认麦克马洪线？承认这条浸透着中华民族耻辱的非法边界线？

5. 麦克马洪线的悲歌：
    “我永远诅咒麦克马洪线，我永远拒绝承认屈辱的麦克马洪线”

如果中国承认屈辱的“麦克马洪线”，用土地换和平，是一种极其愚蠢的行为。首先将导致中国与外国的领土斗争中全面被动，既然富饶的藏南可以送掉，那么日本为什么不会要我们送钓鱼岛，东盟为什么不会要我们送南沙群岛？其次是严重打击国内民心士气，使民众对政府失去信心，民族的凝聚力进一步丧失。第三，中印边界永无宁日，无赖国家印度会得寸进尺，更加积极夺取中国领土。
   
  ①领土问题涉及国家根本利益，如为一时之安宁急于在当时达成一致，则日后不易改变；若坚持立场，双方关系也未必恶化到哪里去，局势的变化会不断创造出各种可资利用的机会。而一旦日后羽翼丰满，则极其主动。领土斗争也要“有理有利有节”，一旦签订边界条约，我们想改变，就是“无理”了，至少丧失了主动性。
   
  ②领土涉及国家主权，涉及国家根本利益，也就是最重要的国家利益。作为外交手段，我们可以送给外国财富、金钱、技术，以及他们所需要的一切东西，但是唯一不能赠送的东西，就是领土，领土！！原因很简单：再多的财富也可以重新创造出来，唯有领土，一旦失去，就永远回不来了！宁失千金，不丢寸土！！
   
③不管是谁主政，丢了国土，他就是历史的罪人。
当年的道光皇帝很有自知之明。1850年，道光去世时，宣诏在自己陵前不立神功圣德碑他很清楚：就是在自己手上签订《中英南京条约》，割让香港，首开清朝丧失国土的先例，必为后世子孙永远指责。如果真的立了这样的碑，那么就是他自己的“耻辱碑”。

  ④ 发展经济是第一，国家主权更是第一！
  领土问题涉及子孙后代、千秋万世的根本利益。如果为了短期的、眼前的利益而用领土与外国人交换，看似聪明，实则愚蠢之至。







中国怎么能够同意接受这样一个丧权辱国、出卖领土、而这块领土又是如此之大的非法界线呢？－－周恩来（摘自《1959年9月8日周恩来总理致印度总理尼赫鲁的信》）
　　
　　全国各族同胞们、朋友们：
　　
　　请大家先回答2个问题：
　　
　　1、 中国领土的面积是多少？
　　
　　2、 其中有多少面积在被外国侵占着？
　　
　　没错，我们都知道中国领土面积是960万平方公里。而第二个问题，可能很多朋友会纳闷的问：“侵占我国国土？不可能！”
　　
　　但我要告诉朋友们，这却是实实在在的现实！我们960万平方公里的领土上，在西藏，在喜马拉雅山脉南坡与印度接壤地区，确实有一块7万平方公里的土地被外国侵占着，这块土地就是——藏南（西藏自治区山南、林芝地区之南部区域统称），那个侵占我们的国家是——印度！
　　
　　想不到吧！也就是说，现在中印边界东段的实际控制线并不是《中国地图》上标着的国界线，而是我们的地图上没有的、屈辱的“麦克马洪线”！
　　
　　这条非法的“麦线”在1914年由英印殖民政府炮制而来，此线深入西藏境内100多公里，把原本在西藏境内土地最富饶的7万平方公里土地划进了印度境内。近半个世纪来，此地区一直被印度非法占领。 7万平方公里，什么概念？——相当于2个台湾！奇耻大辱！
　　
　　藏南————
　　
　　位于中国境内，但没有中国军队，有的是印军的军事防线；
　　
　　依旧生活着门巴、珞巴、藏等我中华子民，却没有中国国籍，有的是大量的印度移民；
　　
　　叫着同样的中国地名，却不在中国政府管辖范围内，有的是印度的掠夺性开发。
　　
　　那里现在是印度的一个邦，印度管她叫——“阿鲁那恰尔邦”，当然，中国政府始终不承认该邦。
　　
　　不要以为那里像青藏高原一样荒无人烟，你想象不到那块土地有多好——她是普遍处于高寒地带的西藏唯一的亚热带地区，来自印度洋大量水分和热量长驱直入，温暖湿润、土地肥沃，可以种植多种亚热带作物，素有“西藏江南”之称。更重要的是，此地区是雅鲁藏布大峡谷的重要组成部分，水利资源之丰富无可限量，森林资源、动植物资源也极为丰富。
　　
　　对于非法的“麦克马洪线”，我们的历届政府，即便是懦弱无能的北洋政府和内忧外困的蒋介石政府也没有承认。而我们的毛主席更是为了这块土地和印度在1962年大打出手。可当时战争的结果是——印军大败、藏南重归中华怀抱，这时，我军却主动撤军，而且是撤到“麦线”以北，于是印军很快重新占领藏南。弹指一挥间，整整43年已逝！
　　
　　这条耻辱的“麦克马洪线”，就是深深的砍在中华母亲身体上的一处刀伤。40多年了，刀口一刻也未见愈合，反而更加鲜血淋淋、痛彻心腑！
　　
　　40多年，印占区同胞望断回归中华路，国人企盼藏南光复望断天涯！藏南在泣血、崴崴中华也在泣血！
　　
　　尽管如此，我们对藏南从来没有放弃信心！我们认为只要信念坚定，上下同心、卧薪尝胆，他日条件成熟，藏南必定光复！
　　
　　但是，最近让我们愈发担心的事情是，为了换取所谓“安定和平”机会，我们可能放弃自己的信念与一贯坚持的原则。
　　
　　同胞们、朋友们，我们可能彻底失去藏南，而且可能越来越大，形势异常危急！
　　
　　——近年来中印边界谈判愈演愈烈，我们先是放弃了多年的观点，亦步亦趋的正式承认锡金国为印度的一个邦；然后是今年4月12日，双方签订《解决边界问题的政治指导原则》。研读条款，不禁让我们心惊肉跳！因为我们看到了中国愈来愈有承认“麦克马洪线”、彻底放弃藏南的迹象！
　　
　　领土，是最重要的国家利益，是5千年历史的中华老祖宗留给我们的最宝贵的遗产。有了领土，我们才能生生不息，中华民族才能发展。
　　
　　安定和平的国际环境固然重要，但我们反对为了安定和平，而以放弃领土为代价。我们坚决反对“用土地换和平”，坚决反对承认屈辱的“麦克马洪线”，坚决反对放弃藏南！
　　
　　朋友们，我们已经丢失了太多的国土，我们还有太多的国土可能丢失——+
钓鱼岛、南沙……在这样的时刻，如果我们能够放弃富庶广袤的藏南，我们又有什么理由不可以放弃小小的钓鱼岛和一盘散沙的南沙呢？
　　
　　我们相信我们的政府，会从中华民族的可持续发展与国家、民族的前途命运考虑，认真的对待中印边界问题，认真考虑全国人民的呼声，做出正确的选择。
　　
　　朋友们，我们是幸运的。因为在我们这一辈的时候，在21世纪的今天、在我们终于开始强大的今天，我们能亲眼看见我们国家的国际影响力越来越大，我们能亲眼看到奥运会上我们高居次席。
　　
　　但是，我们也情愿看到西藏的一角被硬生生的切掉吗？情愿看到中华领土从960万平方公里锐减成953平方公里吗？情愿亲历把非法的“麦克马洪线”变成正式国境线的耻辱吗？！
　　
　　朋友们，现在真的到了情况万分危急的情况了。每一个关心国家命运、关心民族前途的同胞们，为了我们祖国母亲不再被侵略、不再被割地、为了藏南早日光复、为了中华民族的伟大复兴，请就反对放弃藏南、反对承认“麦线”，喊出自己的声音！！
　　
　　藏南，是指位于中国国境线境内、中印边境东段西藏南部门隅-洛隅-下察隅地区，面积为6.5万平方公里（一说9万）。该地区自古以来为西藏地方政府管辖区域，生活着门巴、珞巴、藏族和內说戎谢?用瘛４由鲜兰?50年代以来被印度非法占领，是现代一国非法侵占别国领土最大案例。
　　
　　Ø 1910－1911年，清驻藏大臣赵尔丰派程凤翔部进军该地区的察隅，该部在察隅中印边界地区进行了树立界碑等活动，宣誓了中国对该地区的主权。
　　
　　Ø 1914年的3月24日，在“西姆拉会议”上，印度殖民政府外务大臣英国人享利•麦克马洪背着与会的中国政府代表，私自同西藏地方代表以秘密换文的方式炮制了所谓的“麦克马洪线”。界线把原本在西藏境内资源最丰富的九万多平方公里划进了英国的印度殖民地，将中国西藏地方历来有效行使统治权的地方向北压缩了一百多公里。中国北洋政府当时不予承认，后来历届中国政府都不予承认。
　　
　　Ø 1938年，英印政府在出版的《西藏高原与周围国家的地图》中，第一次改变过去同中国主张的传统习惯边界线相同的画法，用“未经标定”的符号，画出了“麦克马洪线”。
　　
　　Ø 1948年，印军开始进入门瑜地区；1951年2月2日，印度军队侵入门瑜的中心城市达旺，武力将西藏当局派到当地的行政人员赶走，达旺沦陷。
　　
　　Ø 1954年，印军完全控制麦线以南原西藏的门隅-洛隅-下察隅地区。
　　
　　Ø 同年，印度政府在该地区建立“东北边境特区”，并修政官方地图，非法的“麦克马洪线”由原来的“未经标定边界”第一次改标为“已定界”。
　　
　　Ø 1959年8月25日印度在中印边界东段朗久地方挑起第一次武装冲突， 10月21日在西段空喀山口挑起武装冲突。
　　
　　Ø 1962年10月20日中印边界战争爆发。印军一战即溃，10月25日我军收复达旺，11月19日收复邦迪拉，察隅地区11月16日收复瓦弄，逼近传统习惯线。
　　
　　Ø 中国政府于11月21日宣布停火，中国军队从12月1日起后撤，单方面撤到1959年11月7日实际控制线中国一侧的20公里以外。
　　
　　Ø 1963年2月28日，中国边防部队完成了主动后撤，并释放和遣返全部被俘印度军事人员，归还所有缴获的武器弹药。战争历时1个月，总计歼灭印军8900余人。我军共伤亡2400余人。
　　
　　Ø 1964年印军重新占领藏南地区，并重新与中国军队形成对峙。
　　
　　Ø 1972年印度将该“东北边境特区”改为“阿鲁纳恰尔中央直辖区”。
　　
　　Ø 1986年，印度议会两院通过立法将阿鲁纳恰尔中央直辖区升格为邦。
　　
　　Ø 1987年，印度正式宣布成立阿鲁纳恰尔邦。
　　
　　Ø 1985年――1987年，由于印度在该地区大行增兵并进行大规模军事演习，中印两军多次形成对峙，造成边界局势剧烈动荡，几乎开战。
　　
　　Ø 1993年9月7日，中国和印度两国政府签署了关于在中印边境实际控制线地区保持和平与安宁的协定等4个文件。边界局势趋向缓和。
　　
　　Ø 2003年6月，印度总理瓦杰帕伊访华，双方发表联合宣言。同时，中国外交部网站首次将被印度强行占领的锡金国从国家之列中除名。
　　
　　Ø 2005年4月温家宝访印，4月12日，双方签订《解决中印边界问题政治指导原则协定》。中国首次公开承认锡金国为印度的一个邦，中国承认麦克马洪线的趋势愈加明显。




中国与印度两国边界全长约1700公里，分西、中、东3段。西段约600公里，中段约450公里，东段约650公里。1962年两国因边界争端爆发了一场边界战争。30余年来，虽然中印政府一直在寻找公平、合理解决边界争端的方式方法，但至今未能取得突破性进展。中印边界官员级谈判已举行了15轮，专家小组会议召开12次。但两国政府从未放弃努力，2003年6月瓦杰帕伊总理成功访华,第1次中印边界问题特别代表会晤也于今年10月23日至24日在新德里举行。

　　手足兄弟的反目

　　中印两国本是友好邻邦。印度曾是第一个和中华人民共和国建立外交关系的非社会主义国家，中国政府也给予了热情的回报。在抗美援朝最为激烈的1951年，毛泽东百忙之中抽出时间亲自出席印度驻华大使的国庆招待会，并在会上祝贺道：“今天庆祝印度的国庆，我们希望中国和印度两个民族继续团结起来，为和平而努力。”也就在这一年，中国为缓解印度的粮荒，在自身粮食紧缺的情况下，向印度提供了66万吨大米。

　　当时印度作为安理会非常任理事国，积极主张恢复中国在联合国的地位，同时也大力寻求解决朝鲜争端的途径。20世纪50年代，两国官员频频互访。周恩来总理曾4访印度，共同确立了和平共处五项原则。1958年，中国在尼赫鲁的主张下参加了万隆会议。更令人难忘的是尼赫鲁访华，毛泽东与尼赫鲁话别时意外地吟诵了屈原的二行诗句“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”。在那一段时间里，中印两国的大地上到处响彻“中国印度是兄弟”的呼喊声。

　　然而就在这热烈的欢呼声中，中印关系危机却已悄悄来临。众所周知，中印两国独立与解放之前，虽然未曾正式划定过边界线，却早已形成了一条各自遵守的习惯边界。印度自1947年独立后，开始时一直遵守着这一边界。但在1954年，印度政府却修改了官方地图，把东段非法的“麦克马洪线”作为已定国界，占领了属于中国的9万平方公里土地，又在中段侵占了阿里地区的2000平方公里土地，还把西段的巴里加斯划入印度版图。这样一来，印度共侵占中国领土达12.5万千平方公里，相当于中国一个福建省。两国关系就此跌入低谷。

　　“大印度联邦”狂想

　　中印关系从手足情深到反目成仇，追根溯源主要是“大印度联邦”在作祟。

　　“大印度联邦”本是英国殖民者以印度为基地，向周边乃至东亚和印度洋沿岸拓展势力范围的战略构想，想不到尼赫鲁却对它格外欣赏。他早在1934年就在自传中写道：“我个人对未来远景的看法是这样的：我认为将来会建立一个联邦，其中包括中国、印度、缅甸、锡金、阿富汗和其他国家。”后来他又在《印度的发现》一书中作了修正，把他的“大印度联邦”定格在印度洋地区、东南亚和中亚西亚，而印度必将成为该地区的政治经济中心。

　　尼赫鲁还一厢情愿地设计出一个“理想边界”，即将克什米尔、尼泊尔、锡金、不丹和阿萨姆作为印度的防务内线，把中国的西藏作为“缓冲国”纳入印度的势力范围，将“麦克马洪线”和“约翰逊—阿尔达线”作为印中理想的边界线(麦克马洪线和约翰逊—阿尔达线是以英国殖民者的名字命名的。1914年英国为扩张其殖民地领土，以不正当的手段与当时的西藏当局秘密换文，炮制了大致以喜玛拉雅山主脉分水岭为走向的边界线，中国的历届政府从未予以承认。)。尼赫鲁甚至认为，独立为新生的印度创造了大好时机，印度要建立以自身为盟主的“大印度联邦”，并以此为基础跻身世界强国之列。这就是尼赫鲁在印度独立民主运动中萌生的“关于印度的新概念”。

　　印度独立后，尼赫鲁便开始实施他的“大印度联邦”狂想，并在西藏问题上做了不少手脚。1947年3月，当时的印度临时政府曾怂恿西藏独立。尼赫鲁在会场上悬挂的巨幅亚洲地图竟将西藏置于中国的版图之外，后经国民政府代表郑彦的强烈抗议，尼赫鲁才给予更正。同年5月，印度临时政府还向西藏葛厦提出“继承并保持英国在西藏的特权和利益”备忘录。

　　中华人民共和国成立后，尼赫鲁政府又阻止西藏当局上北京商谈和平解放问题。当中国人民解放军进军西藏时，印度驻华使馆竟在向中国政府的照会中说：“中国军队之侵入西藏不得不认为是可悲的。”此外，印度还向西藏地方武装提供军火，阻止解放军进藏。

　　1951年2月2日，印度军队乘中国在朝鲜激战无暇西顾，派兵占领了西藏地方政府管辖的达旺地区。此后，中国政府经过多方交涉表明态度，印方明目张胆的军事活动才有所收敛。然而印度政府不仅不肯退出占领的中国土地，反而加紧了蚕食的进程。

　　更令人惊讶的是，尼赫鲁1954年10月访华甫归，一条非法的麦克马洪线竟立即出现在印度官方地图上，以此迫使中国接受这一事实。直至1958年12月14日尼赫鲁给周恩来的亲笔信中还写道：“印度的这些大片土地(中国地图表明属于中国)只能是属于印度的，这是毫无疑问的，而且对这些土地不存在争端。”此后，印度政府还支持西藏反动农奴主叛乱，公开否认中国对西藏的主权。尼赫鲁甚至指责中国“没有遵守西藏同中国关于自治区的协议和对印度提出的保证。”

　　西藏叛乱的失败，使尼赫鲁划西藏为印度战略缓冲区的妄想成为泡影，但“大印度联邦”构想仍然使他不能平静。他公然向中国政府提出，把有争议的12.5万平方公里土地全部划归印度，中印关系随即恶化。尼赫鲁完全阻绝了中国政府防止边界冲突的各项建议，一意孤行地执行“前进政策”，继续侵占中国领土。1962年10月，尼赫鲁向印度军队下达了“将中国军队赶出去”的命令，中印边界战争全面爆发。
　困兽犹斗的尼赫鲁

　　印度军队在中印边界战争中的彻底失败，使尼赫鲁乱了方寸。他不与任何人商量，独自向美国总统肯尼迪求救，要求派轰炸机和军队与中国作战。印度国民也从未经历过如此失败情绪的冲击，全国陷入一片混乱。可就在这个时候，中国军队却单方面宣布停火，并主动撤退到1959年11月中印实际控制线后20公里，希望以此推进谈判，恢复中印两国的友好关系。

　　而印度政府却未能理解中国的善意。他们认为中国军队的“惩罚”大大伤害了印度的自尊和体面，并把中国主动释放全部被俘人员、所缴武器和军用物资也说成是阴谋。印度政府对中国的诚意根本不予理睬，并拒绝任何形式的谈判，反而指使其军队重新占领被中国军队赶出去又后撤的全部12.5万平方公里的中国领土。

　　中印战争后，印度政府在对外政策方面很大程度上放弃了“不结盟政策”，并迅速向美国靠拢。1970年英迪拉•甘地政府与苏联签定了为期20年的带有军事同盟性质的双边条约。条约明确规定，双方“保证不向与另一方发生武装冲突的任何第三方提供任何援助，在一方遭到进攻或进攻威胁时，应立即共同协商。”当时苏联外长葛罗米柯说，如印发动战争，苏联将在军事、外交上全面支持印度，并牵制中国对巴基斯坦的援助。与此同时，印度为了报边界战败的一箭之仇，开始了全面的扩军备战，并专门组建了针对中国军队的“山地师”部队。“中国威胁论”也从此笼罩印度大地，中印关系进入了冷冻期。

　　直到1969年元旦，英迪拉•甘地政府迫于国内外局势发展的需要，表示愿与“中国进行有意义的会谈，以寻求中印争端的解决”。中国政府自然表示友好的回应。1970年“五•一”节，毛泽东在天安门城楼上接见印度驻华临时代办米什拉时说：“我们总要友好的，不能老是这么吵下去么。”毛泽东当时还请米什拉代为问候印度总统和总理。

　　但此时印度国内的反华势力却依然活动猖獗。他们支持西藏叛乱分子在新德里举行活动，还把“西藏问题”和“中国在西藏侵犯人权”议案提交联合国大会。与此同时，英迪拉•甘地政府又把侵占的中印边界东段9万平方公里土地由“东北边境特区”上升为“阿鲁纳查尔中央直辖区”。此时，中印关系虽有解冻迹象，但印度并没有诚意采取实质性的举动。

　　曲折中的艰难进展

　　直到1976年，印度才主动恢复向中国派驻大使。1979年2月12日，人民党政府外长瓦杰帕伊访华，中印关系开始走向正常化。但中印边界问题仍然是两国关系中最难解的死结。1980年英迪拉•甘地与勃列日涅夫会谈时，指责中国“对边界领土的要求或侵占而产生的领土纠纷，使中印关系进程缓慢”。虽然从1981年起，两国商定轮流在北京和新德里举行边界问题谈判，却始终没有突破性的进展。中国曾提出一揽子解决方案，印度则要求分段解决。

　　这期间，印度议会两院又于1986年将“阿鲁纳查尔中央直辖区”升格为印度第24个“邦”，企图从法律上使占领合法化。中国政府为此提出严正抗议。直到2002年两国的边界联合工作小组在该地区核实实际控制线时也未能解决这一争端。

　　虽然印度在中印边界战争中遭到了军事上的全面失败，但实际上却是既得利益者。它趁中国军队后撤之机非法占领了有争议的中国领土，此后又千方百计使非法占领合法化，这便是数十年来中印边界争端未能得到真正解决的症结所在。

　　1962年中印战争后30余年来，两国在边界问题上始终存在严重分歧，但经过双方的共同努力，还是达成了一些共识。1988年12月19日，拉吉夫•甘地成功访华，中印双方同意通过和平方式协商解决边界争端。此外商定，在寻求办法的同时，积极发展两国间经贸与文化的交流合作，为合情合理解决问题创造气氛与条件，建立关于边界问题的联合工作小组和经贸科技联合小组。拉吉夫•甘地之后的V•P辛格、高达及拉奥总理也都表达了增进中印关系，和平解决问题的意愿。

　　1998年5月，印度人民党联合政府为进行核试验大肆叫嚷“中国威胁论”，使中印关系一度受挫。但不久后，瓦杰帕伊的人民党联合政府又重新认识到，中印关系对21世纪印度发展至关重要。2003年6月23日，瓦杰帕伊总理访华期间，印度政府首次公开承认西藏是中国领土的一部分，重申不允许西藏人在印度进行反华政治活动，为重开对话开创了新的起点。同时，双方又约定各自任命特别代表，探讨解决边界问题的框架。    （文/吴永年）




中印边界问题现状，千万别犯以君子之心度小人之腹的错误- -
                                       

谈一谈中印边界过去，现状，和未来。
中印边界问题现状，千万别犯以君子之心度小人之腹的错误。
10月23日，中国和印度边界问题特别代表开始在新德里举行首轮会谈，这是今年6月印总理访华后两国设立的新的谈判机制。根据协议，两国特别代表会谈的主要内容是确立边界谈判的基本原则和框架，为最终解决边界纠纷确立方向。听说近来已经签订初步协定，但中印双方都同意对此绝对保密。
纵观中国外交史，1949年以前我就不想多说了，一种深深的屈辱感时常回想中国人们的心中，解放后我们强大了，在1962年战争中，印军遭到重创，但毛主席出于中印同是饱受帝国主义侵略的受害者的思想，大胜后退兵，本想印度会因此感激而互相让步，但印度佬几年后又重新占领了麦克马洪线。所以我们外交上千万不要再犯"以君子之心度小人之腹的错误"了。即使现在不好解决，可以留给后人，万不可承认藏南均在印度控制之下的9万平方公里合法化。否则等于在中华民族百年辛酸的伤口上再撒上一把盐。
我们的媒体向来很少关注这块土地，以至于很少有人了解详情。这儿我可大概地向大家介绍一下。
　　　中印边界全长约1700公里，分西、中、东三段。西段长600公里，中段长450公里，东段长650公里。由于复杂的历史原因，中印边界全线从未正式划定，各段都存在着不同程度的争议，争议区共有8块，争议总面积约12．5万平方公里。其中，西段3块，争议面积3．35万平方公里，除一小部分由印度侵占外，大部分一直由中国管辖。中段4块，争议面积约2000平方公里，大都在印度手里。东段争议面积最大，约9万平方公里，均在印度控制之下。
杨德钢博士在纪念中印边界自卫反击作战五十周年座谈会上的发言
　　谈六个问题[
问题一，被占领土的历史渊源与现状如何？世界上除了阿拉伯人有一块被犹太人占领的"被占领土"有些名气外，人们不知道在喜马拉雅山南坡还有一块中国的"被占领土"，这就是被印度占领的门隅-洛隅-下察隅地区近9万平方公里土地。　　早在公元7世纪，门隅即属我国吐蕃地方政府的版图。13世纪，元朝统治了这个地区。17世纪中叶五世达赖喇嘛统一西藏，对门隅地区实行各种形式的有效管辖。19世纪中叶以后，清朝驻藏大臣和西藏地方政府特别授予错那宗和达旺寺以管理门隅地区的实权，负责制定法律、制度和处理重大的行政、宗教、边境事务。驻藏大臣和西藏地方政权为了加强对门隅的统治，在门隅的首府达旺，建立了名为"达旺细哲"的全区性行政委员会（由达旺"喇章"的代表一人、"聂仓"两人和"札仓"的代表组成）和"达旺住哲"的高一级非常设行政会议（由"达旺细哲"的组成人员加上错那宗两个宗本组成），负责处理重大的行政、宗教、边境事务。西藏地方政府每年派专人到门隅征收、征购大米，专管该区盐米等经贸活动。
　　进入上世纪中叶以后，印度人非法入侵了这里，并于1954年成立了隶属印度中央政府的"东北边境特区"，1987年印度议会批准正式成立阿鲁纳恰尔邦，分设11个行政区。如今此地全部在印度牢固的控制中。3{　　阿鲁纳恰尔邦，首府伊塔娜噶，2001人口统计90余万人。用亚洲开发银行人士的话来说，这里乃是亚洲唯一待开发的处女地。用西方旅游界人士的话，这里是另一个类似亚马逊河上游那样的动植物天堂。中国农业部门通过比对卫星照片，现这里是中国版图上森林蓄积最丰富的地区。这里的水利资源极其丰富，印度政府已经规划在雅鲁藏布江和苏班西里河上建设装机2000千瓦以上的巨型水利枢纽。　　军事防务方面，负责此地防务的印度东部军区，辖5个军，240-300架战斗飞机，仅在阿鲁纳恰尔邦就部署了两个军五个山地步兵师，一个机械化师，作战实力远超边界对面的中国成都军区。　　令人遗憾的是，根据国际法不咎既往，尊重现状，尊重实际管辖的原则，世界上绝大多数国家已经把那条本来是非法的麦克马洪线视为国际边界线了。现在中国外交部人员一旦被人问起被占领土的问题，惟恐避之不及。　　50年后的今天，中国人要思考，我们是失去这块被占领土？这既非是大清国的错，也不是国民政府的误，完全是错误时代昏庸的外交政策造成的。现代中国人正在吞下苦果。_　
问题二，1962年战争中，解放军是因为后勤原因才撤出西藏固有的领土，　　不是因为后勤原因！！！按周恩来的解释，中国人是要显示正义。　　解放军的后勤并无问题，起码不比当时的印军更困难，当时做好了作战三个月以上的准备，而实际上只打了一星期。]　　另外，从道理上说，一个国家，一支军队不会因为后勤问题，就放弃国土，如果害怕困难中国人甚至就不该在西藏驻军。=^　　不克服困难就能赢得战争，天下没有那样便宜的事。1　　谁还有其它什么问题，下面可以继续发问，但是关于因为后勤问题就要放弃国土的弱智问题，请大家就不要再提了。s `　　网上还流传一个问题：解放军和印度作战时，后勤物资要靠人背马驮吗？我明白告诉大家，这也是误解，是典型的胡说八道1962年战争，分为两个阶段，只是在第一阶段作战时，由于东线公路未修通，在克节朗河部分作战地域需要动员当地人搬运物资，以及在第二阶段瓦弄战区部分地段需要人工搬运外。在战争的主要阶段，主要方向上，解放军均修通了公路，实现了机械化运输。甚至把重炮运到了达旺。\
　　还有一些道听途说的人说什么"解放差点打到新德里"，我在这里顺便也解释一下：西线解放军部队追歼印军前出到喀喇昆仑山口，兵临印军战略枢纽楚舒勒，这是解放军在西线前进最远的地方。与印度首都新德里直线距离350公里。)
　　问题三：1962年战争带来了中印边界的和平了吗？　　坊间流传说毛泽东在1962年中印交战前曾经讲过"这一仗不打则已，打就要保证和平10年（也有说和平30年的）"。我不相信毛泽东会说这样的话，......　　事实如下，1962年战争中，印军遭到重创，但是当中国军队撤军后印军既开始在东段继续向麦克马洪线挺进，到1963年开春后中印两军重新在麦线附近形成对峙。　　印度占领麦线以南的争议领土，又完全不理睬中国提出的谈判要求，印军又重新开始了对中国的蚕食行动。据中国总参谋部统计，仅在1963年上半年，沿边境对峙的中印两军就互相提出抗议照会总数达到60余次。可见，战后的边境地区根本未实现和平，印军也未曾老实过。　印军的这种蚕食行为愈演愈烈，1965年当印巴发生战争时，毛泽东亲自决策要和印度打一仗，既策应同盟的巴基斯坦，又反击印度的蚕食。中国外交部向印度大使馆代办提出了正式的最后通牒，两国战争一触即发。可是，由于苏联介入印巴冲突，印巴两国在苏联的调停下，很快在塔什干实现停火，印军在中国和锡金边境上撤除部分工事，中印战争并未爆发，最后通牒几成一纸空文。　　如果毛泽东认定中国打不过印度，他就不敢发什么最后通牒，这是明摆的事，傻子也能看明白。?
　　1967年中印两军在中锡边境发生两场冲突，双方互有伤亡。按第三者的评价来说，这两仗中印两军打成了平手。这是由于印军在1962年战后已得到更好的训练，而中国此时正陷入一踏糊涂的文革内乱之中。^　　由此可见，1962年战后中印边界地区的形势仍然是紧张的，印度并未改变其蚕食中国领土的政策，也未停止对西段中国新疆的阿克塞钦提出领土要求，印度继续在全线对中国保持高压。　　经此一战，中国既丢了领土，丢了人命，也未得到和平。　1985年在中印边界东段桑多洛河谷，由于解放军建设直升飞机的起降场，引起两军严重对峙。这次印军反应迅速，立刻出动部队和中方形成面对面，胸对胸的对抗。这次中国妥协了，起降场工程被迫停止。1987年由于印军在全线开展的"铜钉"大规模演习，中国军队被迫向西藏和新疆大举增兵，造成边界局势剧烈动荡，两军几乎开战。　　综上所述，印度在1962年战后，继续占有双方争议的9万平方公里土地，并继续蚕食中国领土。对于中国而言，1962年一战就如同中法陆战是一场胜而无利的战争。相比之下，印度却从战败中吸取教训，整军备武，终于在今日在中印边界全线形成一定优势.
　　印度既不肯和中国谈判，中国有失去了归复领土的良机，该怎么办？不战不和，眼看国土沦丧又全无办法。只有期盼明天。而明天究竟会怎样？只有天知道。　　问题四，1962年战争中中国军队之所以放弃国土不守是因为毛泽东害怕美国，苏联联合支援印度吗？t"|　　这个问题实在可笑，提问题的人也太小瞧毛泽东的胆儿了。
　　当时美国的战略对手是苏联（美苏两强正在古巴导弹危机的严重对峙中，双方查点爆发核大战），在亚洲美国的战略重点在越南，绝不至于为一个印度搭上老本。[3　　毛泽东在打内战时就提出针锋相对，寸土必争的原则，毛泽东在朝鲜战争中就明确跟美国叫号"你们要打多久，我们奉陪"，此时此刻轮到毛泽东来守卫自己的国土了，而且是如此巨大而富裕的国土，毛泽东倒开始怕这怕那了，就要脚底抹油撒腿就跑了。这怎么会符合毛泽东的性格？　　中印战争是毛泽东一手指挥的，撤军的命令也是毛泽东下达的，虽然部队觉得意外，觉得不可思议，但还是执行了毛泽东这一命令。说毛泽东怕美苏支持印度，不仅找不到任何证据，你们也的确小瞧了毛泽东。
　　倒是善解人意的周恩来对毛泽东撤军的决策作出了迄今为止最权威，最有说服力的公开解释。他的解释见周恩来军事文选第四卷《关于中印边境自卫反击作战十个问题》一文。想探讨问题者可以去瞧瞧这本书，总比你们在此胡思乱想，胡说八道要强的多。　　但是有些事情也怪不得你们，关于中印边界争端问题，从那个时代开始就是桌子底下进行的，好像是多么了不起的机密，公众不了解情况。还真以为打了一仗后中印边界就太平了，真以为中国占了大便宜了。当今中国人再抱此心态，恐怕要成国际笑饼了！！！'_Z
!
　　有人指望靠谈判能把丢失的领土谈回来，这可能吗？不客气地说只有弱智才会相信这一点。　　在毛泽东对敌斗争的哲学中，有一条是"谈谈打打，打打谈谈，打谈结合"，放弃军事斗争，迷信谈判，不是所谓毛泽东军事思想的本意。在毛泽东的对敌斗争哲学中还有这么一条，不在乎一城一地的得失，不在乎打碎坛坛罐罐，大踏步的进退，施行游击战法。5
　　但是请各位注意，在喜马拉雅山上进行的是中印两个民族的领土争夺战，不是游而不击的土八路游击战。由于外交法律和国际规则限制，不允许你再大踏步的进退。你今天让出的土地，还想拿回来吗？收回去的拳头想再打出去，可能吗？　　问题五，所谓麦克马洪线究竟是怎么回事？
问题六阿克赛钦的约翰逊线及一揽子解决边界问题的"现实主义"方案是怎么回事？/
©　　因为字数所限这2个我就不提了。
进入90年代后，麦线已经成为双方的实际控制线，1992年双方军队交换了实际控制地区地图，这在某种程度上说是双方首次对麦线的勘定和确认。在世界上大多数国家眼里，麦克马洪线早已经是一条国际边界线。-　　毛时代极左外交政策的失败，从麦克马洪线由"屁线"变成一条几乎无法撼动的边界线，从西藏门隅-洛隅-下察隅地区的沦丧中，可见一斑。^
　　　在中印部队屡次发生冲突后，中国政府为了全面解决边界问题，提出了一揽子外交解决的方案，在两国总理最后一次谈判中由周恩来向印度方面提出。%　　这个中国方案的核心内容是，中国认为边界问题是由于帝国主义侵略造成的，虽然中国受到损害很大，但这并非是印度人民的错，不应该由独立后的印度负责对于边界现状，中国政府准备以"现实主义的态度"对待它。　　中国政府的态度是极其清楚的，中国虽然吃了亏，也不打算和印度人民算帐，准备去找英国人算帐。（这一观点极其荒唐和可笑！印度人民是英国侵略的直接受益者，中国不找印度算帐，倒要去找英国，这说得通吗？）更为关键的是，中国所谓的"现实主义态度"，是准备以承认麦克马洪线的实际效力（确认印度对门隅-洛隅-下察隅地区的占领）换取印度不再对阿克赛钦提出领土要求。这一巨大的让步，外交史上罕见。X　　但是尼赫鲁早在中印总理会见前，就从缅甸得到了消息：中国已经接受了麦克马洪线作为中缅两国的西段边界，加上中国政府对门隅-洛隅-下察隅地区一向表现出的漠然态度，所以此时尼赫鲁对中国这一"现实主义态度"并不感兴趣了。他的要价更高了。尼赫鲁明确对周恩来表示，门隅-洛隅-下察隅地区是印度领土，而领土问题是不容谈判的，要谈就谈中国把阿克赛钦归还印度。　　这样一来，毛主席周恩来真是陷入了尴尬之中。毛泽东实在不想和印度多纠缠，也不想和印度打仗，毛始终认为"反美"是中国的重点任务，是"大局"。本以为让出东段就可以息事宁人，不干扰反美大局，没承想民族主义者尼赫鲁根本不领毛的情，不仅继续对阿克赛钦提出领土要求，而且咄咄逼人的边界上舞刀弄枪，这次可是实实在在的冒犯了毛。　　对于中国人而言，建国以来的对印外交及所谓"现实主义"方案已经全盘失败，用


1962年战争以后，印度把中国视为仇敌，在边境全线增加兵力，印军的战略简单说叫作"东顶西攻"，既在东段固守麦克马洪线，在西段谋求切断新藏公路夺取阿克赛钦。　　　有人说什么"国家利益是动态的，不要学尼赫鲁只把目光孜孜于土地之上，要学以色列在西奈撤军"，我不客气地说，这完全是对喀喇昆仑山上爬冰卧血守卫国土的战士的侮辱。　　喀喇昆仑山上至今能还找到国民革命军守边士兵的尸体，他们是为了戍边而死，他们当之无愧地当代守边军人的先辈，值得后人景仰。不是对土地的孜孜以求，国民党士兵怎么跑到喀喇昆仑山的冰峰雪岭上的？国民党的士兵尚能如此，我们做不到？

所以新一代人们一定要吸取教训，奋发图强，以洗中华民族百年之耻，早日收复国土。

我觉得这比台湾还重要，因为台湾毕竟也是中国人住着，只有祖国强大了，就算她暂时离开了，最后也是很容易拉回来的，因为这不涉及不同种族。

  
简析中印在政治、经济、文化、军事上的比较
　　
　　本人从试图从政治、经济、文化和军事等方面，简要比较一下印度民主政治和我国党专制政治下50年前后不同的发展道路。我认为如果想比较，不应该只比目前一两代人，而应该从战后建国50年到未来国家发展前景进行全面比较。首先，从总体感性上谈谈两国大概情形：
　　前三十年，专制下的中国人有二十年生活在大跃进、自然灾害和文革等全国性的水深火热动荡中(1932年--1933年间前苏联也曾有近七百万人死于饥荒http://bbs.gutx.com/post/1465_22336049_22336049.htm)，发生过集权政府因为浮夸风而收粮过多、饿死三千万人的事情；而民主下的印度人，政治总体还算平稳，近30年似乎都过得还不错，直到1978年邓小平改革开放前印度的人均收入要强过中国。
　　如果比较近二十年，中国人在党领导下，引进外资，发展经济，大搞城市美化建设，人民收入不断提高，GDP增长率平均7%强，去年据说达到9.9%，某些高尖端科技领域国家力量很强，但在普遍市场经济行为中则实力较弱，我们也应该看到，中国人均GDP世界排名109位,那些成绩也是以人民在血汗工厂的艰辛劳作为代价的，人民付出的也许远比得到的多，人民已经完全不像1991年大规模引进外资前国企生活那样休闲和宽松，在毫无权利保障的私企和外资企业，数亿打工妹和打工仔累死累活干N年，除常被拖欠工资、长时间劳动外，连房子也买不起，多数国民没有医保，没有真正的义务教育，至于正常国民待遇的政治权利和自由更是什么都没有。而印度，改革十余年平均GDP增长率6%左右，去年达到8.5%，人均GDP世界排名133位,印度人据说闲散懒惰、不愿多劳动，但一直有吃有喝，政治文化生活和精神自由而随意，经绿色革命粮食已成为世界第三大出口国，产奶量世界第一，有免费的普通医疗保险和义务教育，从科技人员数量、质量、出版论文等方面是世界第三科技大国，战后又获得三位诺贝尔奖，而企业中对劳动者的权利维护更是政府高度关注。
　　如果从今后长远比较，印度政治体制从前50年来看一般没什么危机（排除偶然性），只要良好保持二百年，或许又是一个美国。而中国政治从前50年和历史专制政治模式来看，时不时要受专制政治风波和历史衰亡周期律灾变之苦，这是因为一来专制专权者们必然要从权力中得到腐败性收益却很难受到制约，二来国人中永远会有不甘心失去政治自由和政治权利、具有叛逆独立精神的人存在！因此，中国政治永远存在动荡的不确定风险。
　　下面我从政治、经济、文化和军事上进一步作细细分析：
　　
　　一、从政治上讲，本国是党专制政体，人民完全缺乏作为主人根本的政治权利和自由，印度是多党民主体制，无论从言论自由、出版自由、新闻自由、选举和被选举自由、结党自由、信仰自由、集会和游行自由和迁徙自由都能得到充分保证。至于专制和民主的区别，并不是我说的，民主的本质在于政治权利和政治自由，在于人民当家作主，主人的标志就是权利和自由，并且必须公开可见，比如全国10成年人在各地省市大规模投票和选举演说的情景应该可以看到，人们新闻和出版自由更是必须的，否则就是虚伪民主，即专制。
　　先说说上世纪世界各党专制政治的“硕果”，包括前苏联斯大林清洗(1932年春- 1938年二战前)、中国文革武斗和八*九血案、1975-1979年红色高棉大屠杀（据说死100万，占全国1/7人口比例）、伊拉克杀害库尔德人等诸多死人以数千计甚至百万计的血案，朝鲜党专制政权也类似（见文后附注一），还有N多隐藏的就不说了（比如汕*尾事件、2001年逮捕新青年学会党人这种不让国民知道的），专制下大规模对人身权利的侵犯可以说是普遍而随机的，而且中国经常发生群体上访事件，还有下岗工人静坐和农民工集体讨工资事件，可惜都被政府强行压制着（呵，我在北京就见过一回警车里被带走的上访老太太在窗口大声呼叫的情景），也从不在新闻中播出，此外还有孙志刚因为暂住证被打死事件。如果在美国，即使像麦卡锡主义也不过从1950-1954年四年时间，由于多党民主政治制度对权力的制约，变态行为都很快会被排除出政坛，而且死的人很少。即使印度、古巴、印尼这些非发达民主国家，政治侵犯人权的事件也非常少，冲突多是社会群体文化的产物（如种姓制度），或顶多是些像中国人砸肯德基式之类群体骚乱，政治体制结构上的失误相比实在太少了，而这种宏观政治上的稳定则为经济稳定发展起到护航作用，决不会像中国十年文革浩劫,经济没发展却损失了近千亿美元，也不会像八九杀害了几千名优秀而有远见的人才（如果不是这些中国现在经济根本不会像现在这样慢）。对于这点，印度民主政治体制比中国优越，不知各位是否同意？
　　有人说了民主政治议会决策没有专制效率高，我们应该看到，即使论坛里天天上网争论问题还要好久,何况国家大事由领导一下拍板是很危险的;议会决策虽然使速度略为降低，但质量和可靠性却大幅提高，经国民议会再三讨论和推敲有利于资金利用率提高，中国专制政治权力虽然速度高，但对经济深入过多，都是大量没有经过议会审议和监督的豆腐渣工程和铺张浪费的建设，以大幅度浪费资源和能源、以欠农民工的工资为代价的（损害农民工工资的价格其实是损害国内消费，变相地损害了市场自动配置资源，中国为什么能源消耗率如此之高，很大一部分原因源于专制对市场资源肆意无由地配置）。下面是关于资金利用效率方面的资料，“……印度独立后继承了英国殖民者留下的西方民主政治与注重保护私人产权、较完备的法律体系，而这些也正是西方发达国家在近代得以兴起的重要原因之一。相比较之下，中国的民主政治和法律体系正在不断的完善之中，但仍有很长的过程要走。印度企业资金利用效率较高。统计资料显示，印度的储蓄率约为24%，中国是40%左右；中国每年吸引的外国直接投资（FDI）规模比印度多出十几倍。在这种情况下，近年来印度取得了年均6%的经济增长率，因此相比较之下，印度的资金利用率比中国更明显……”。（引自http://www.chinayx.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=8&ID=5833）
　　有一个比喻，多党民主政治就像一双好的鞋子，虽然对国家富强未必起百分之百的决定作用，但在政治逻辑体系上对专制的巨大优势是不言而喻的。
　　
　　二、经济上，中国现在是市场私有经济和国有经济混合体，私有经济比例从无上升到现在的一半以上，同时也是外资主导的出口贸易型国家，外资资产占本国总资产10%，但FDI创造的GDP占本国GDP40%以上，到2003年利用外资共达5000亿美元，现世界贸易第二。中国外资资产占本国10%,而FDI创造的GDP占本国40%,那意味着90%的本国资本只创造了60%的GDP, 这意味着外资生产率是本国资本的(40%/10%)/(60%/90%)=6倍,中国GDP增长是不是主要靠外资拉动一目了然。 而印度，也是国有经济和市场经济的混合体，从1960年8%的国有经济到1991年的26%；印度以前一直排斥外资，从120%的关税下降到1991年的20%左右，近年来在试图引入外资补充本国经济，到2003年利用外交共达400亿美元。
　　先说说政府效率，在印度道路下，“……政府对市场活动实施超级管制，样样要许可证，事事要审批。结果，挡不住管制官员大贪其污，社会腐败程度直追当年巴拿马，逢单你来，逢双我上，轮流坐庄，贿赂被制度化了。走市场经济之路，又要让行政官员过左审右批的瘾，这就是原汁原味的“印度道路”了……”（引自周其仁《另一条印度道路》）。显然，这是印度政府权力对经济的过度影响所致，显然违背了西方经济学的以自由经济为主体、政府适度干预为辅的原则，失去了西方民主政治和自由经济的精髓，政治权力对经济干预过多，导致私有经济发展效率极其低下，成了印度经济的一大阻碍，这也是我们今后搞民主政治不应该模仿的。不过,即使如此,印度的建设还是有效的,“……印度度拥有号称亚洲最大的公路网,目前印度公路的总长度约为330万公里,几乎比中国公路长1倍http://www.cb-h.com/shshshow.asp?n_id=21368,铁路是印度最大的国营部门，亦为印度主要的运输手段，总长度居亚洲第一位，世界第四位。自1853年开始拥有火车以来,印度不仅成为亚洲最早拥有火车和铁路的国家,而且铁路总里程一直雄踞亚洲第一。http://blog.sina.com.cn/u/40ef9dfa0100021j,而印度只有中国国土三分之一,公路和铁路密度如此之高，印度的公路基本是战后建设起来的，而铁路则只是战后不断改进和扩建……“ 而中国呢，据联合国调查，腐败程度目前居世界70几位，但那只是对外来投资者的调查，并不能算出本国侵吞国有资产的程度（我国光由于侵吞国有资产，每年外逃资本就达500亿美金），如果算上这些，中国的腐败恐怕要和前苏联解体时相比美；中国买官卖官也非常严重，据说50万能买到县长，政府一般公职可以用几万元买到，出了钱当然为了收回本钱，这也导致后期腐败变本加利，前几天新闻里中央重点提过，在http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=155379里我们可以略窥一斑。我们知道，腐败对市场私有经济的影响是非常严重的，会直接影响到自由经济的公正竞争和资源配置效率，权力从市场中疯狂寻租和大量侵犯市场产权关系（如我们山西的官煤入股）也是中国资源消耗率4倍于国际水平的原因之一。还有人说，中国政府的决策速度快，基础设施建设投入和建设比印度好，但是如果这是以大量的豆腐渣工程、面子工程和政绩工程为代价，是以拖欠农民工工资（近千亿人民币）、影响整个市场的消费力为代价，那么我宁愿不要这种政府效率；况且，中国的基础设施建设都是90年以后开始发展的，是世界银行大量贷款约500多亿美元的结果，而印度2004年贷款额已经达到307亿美元。
　　再说说引进外资。个人认为，较小地区发展优势在于灵活和寄生性，因为小地区的资源和市场都非常有限，但开放后也很容易找到某种产业获得依附发展，而大国的经济优势则在于雄厚和自主，像中国这样的大国完全可以自主培养出印度塔塔那样的经济巨型航母，占领国内市场，再进军国际市场，而不必借于外资而让出本国资源、未来的利润和发展空间，因此，邓小平当年以经济特区的发展模式来类比全中国发展本身并不合理，中国和印度都是这样的国家。印度人是普遍排斥外资的，虽然早加入了WTO，但一直利用WTO中的优惠条款限制外资进入，关税从1991年的125%降到平均20%（中国从92年的42.9%降到目前9.8%），目前引进外资约占中国1/10，占印度本国总资产约2%，印度企业有一个"孟买俱乐部",里面很多企业主反对外资.因此,即使政府再喊,但整个国家依然强烈反对外资,肯德基和麦当劳远不如在中国普及, 印度还组织过一次在全国大砸麦当劳的活动,印度开放时间为中国一半,但引进外资只35亿美元,中国已有650亿美元,这就是引资的事实。 其实,印度这些年来,平均6%的发展速度,以及去年8.5%的GDP增速都是在外资很少的情况下取得的,国家成长并不一定需要外资,因为市场让出去,未来国家产业的超额利润也意味着送了人.如果比较世界其他各经济强国FDI占GDP的比值，日本为1%，韩国为14%，而美国为27%左右，印度显然不多，我们看看世界各国经济发展史可以发现，工业革命后西方各经济强国也都是以本国消费（即内需）和提高民族企业科技竞争力为主体，而巴西、印尼和中国这样纯以外资和外国企业科技水平来拉动本国GDP的发达强国出现得很少，个人认为，此模式风险很大，因为外资常因为出现更低廉的劳动力市场或政治原因而大规模转移的情况，像拉美和东南亚各国金融危机很大程度就是因为外资主导的出口导向型模式下，大量外资转移到中国和印度这些新兴发展中国家所致，而且未来本国市场经济快速增长的企业超额利润也都将属于外资，而本国工农只能得些低关税、低劳力工资，本国资源和能源却被制造成产品低价卖给了国际市场的消费者。 按理说，以本国企业主导应该算是一种强国模式（美国日本建国初都实现贸易保护主义政策），但印度却在过去40年中错误地追随了中苏国有经济的低效模式（国有经济长期达26%），政府错误地对自由市场的私有经济进行了过多政策管制，大规模的国民教育发展也不算快，这些都使经济无法自由、公正地竞争，资源无法高效实现配置，可以说国有经济模式、政府过份干预和对国民教育的非强制性决定了印度经济发展缓慢，而多党民主政治虽然对经济有良性护航作用，但并不直接推动经济增长，因此较好的政治体制并未给印度带来迅猛发展。个人认为，如果能改变上面所说三点缺陷，那么从长远来看，印度贸易保护主义加私有经济长远看是有利的。
　　再说说人民生活。据美国《亚洲周刊》估计，每天不足１美元的贫穷人口，在１３亿中国人当中有３. ５亿，而在１０亿印度人当中有５.３亿，表面上看中国人民生活强于印度。但如果你知道，这是我国大批打工妹和打工仔们在血汗工厂每天艰辛劳作16小时换来的可怜收入，那还高兴得起来吗？如果你知道，这是中国农民为了缴国家各种繁重的苛捐杂税而不断拼命劳动换来的，中国税负是世界第二高，而政府开支则占了国家税收的70%（光公车消费就3000亿人民币），大量腐败和臃肿的政府机构人员工资占其中主要支出，你还高兴得起来吗？如果你知道，人均GDP并非个人可支配收入，人民除去高学费和世界第二高的税负后几乎一无所有，中国人要自己负担医疗、教育、失业、住房和养老等一系列费用（国民自己掏腰包会造成表面人均消费很高），比如买个房不吃不喝要十多年，政府根本不管，你还高兴得起来吗？在中国的城市里，最富裕阶层和最贫困阶层的收入差距已经达到11.8倍，1996年只有4.16倍。10％的穷困家庭只拥有1. 4％的财富，而10％的富贵家庭则占据着45％的财富。2003年中国城乡人均收入的差距是3.3倍，西部农民与东部城市居民的生活水平更是存在天壤之别，中国0.50的基尼系数和印度0.325形成较鲜明的对比，即使印度比中国财富更为平均。如果说人的自由和休闲本身也是一种财富，而印度人每天工作时间较少，而政府对雇员权利也有保障，这或许可以说明中印人民不的生活状态。我国人民就这样还热烈拥护中国共产党，党真的高兴死了啊。个人认为,国家福利是必须的,因为工业产品中相当大一部分成本是购买国家资源、交纳各类税收和租购房地产形成的,这些最终上交给了国家，这些资源、税收和房地产原始本质都属于全民所有，如果不能以福利形式返还给全民，那么全民将无法产生足够的消费力去购买市场制造出的产品，我想，自由市场的经济危机很可能源于低福利。
　　然后是粮食生产。我国耕地总面积195058．8万亩，仅次于原苏联，美国和印度居世界第四位，但由于保护不利，大量耕地被商业占用，沙化和荒化严重，被污染破坏，如今可用耕地越来越少，已经从1.3亿公顷减少到9500万公顷，减少了近1/4强（这也是我国耕比印度少的主要原因） 。在中国，由农民发明的联产承包责任制，在某意义上等于使土地成了国家对农民的福利，农民因而有了较少而稳定收益，可惜中国高学费和本国世界第二高的税负却使农民卖粮得来仅有的收入迅速消失在国家政策的沙漠里，据说以后农民以后要免税，但不知为何目前主要的农业税还没有免。大家应该知道，中国农村原来搞农村集体合作社，农民们都出工不出力，积极性也不高，粮食产量并不比印度高多少，是安徽凤阳县农民勇于改革，最终带来粮食产量和生产率的快速提高。同时，中国的科学技术也是中国农业不断提高的原因，尤其袁隆平教授发明的水稻杂交技术，现在我国杂交水稻的优良品种已占全国水稻种植面积的50%，平均增产20%。从推广种植杂交水稻以来，已累计增产稻谷3500亿公斤，产生了巨大的经济和社会效益，想想文革里政府大肆批斗知识分子，还关牛棚，到头来为国家解决实际问题的还是知识分子，不知道这算不算专制政府的功劳，或许更多是我国知识分子天生的奉献精神使然。如果说印度政治有优势，但中国人民的智慧和奉献精神则有所弥补。 相比之下，印度的耕地面积(29524*46.9%)=13034万公顷，是我国的135%,人均耕地是我国的一倍，而中国人口是印度的1.3倍,意味着中国有更多的劳动力去种粮,中国粮食年产量4亿吨,印度是2.49亿吨，中国的人均粮食产量仅是印度的124%。印度实行土地私有化，兼并严重，过多的印度农民处于无土地和受雇状态。而且，印度虽然耕地多，但耕地受的灾害远比中国多，据资料“……每年11 月到翌年4 月间，是印度容易发生寒流的季节，对北部丘陵地区，查谟和克什米尔、喜马偕尔、拉贾斯坦、古吉拉特、中央邦和北方邦西部、阿萨姆以及西孟加拉等北方各邦都有一定的影响。如查谟和克什米尔平均每年发生4 次强寒流（最低温低于日常气温8℃或8℃以上），最长持续时间可达30 天，寒流的出现常常影响作物的正常生长，如水稻生长期出现低温，就会大大减少产量……印度的强热浪（最高温高于日正常温度8℃或8℃以上）多发生于北部的几个邦，如查谟和克什米尔、旁遮普、北方邦、中央邦和比哈尔邦等，其中尤以查谟和克什米尔强度最高、次数最多，持续时间也较长（见表10）。据1911～1961 年间统计，该地共发生强热浪60 次，一般持续5～6 天，最长一次达15 天之久。强大的热浪使作物枯萎，粮食减产，甚至颗粒无收或造成大批牲畜死亡，这也是印度有些地区水稻的低产原因之一……印度的水分条件有其不利的一面，即：降水过于集中，且常以爆发性的猛烈的倾盆大雨形式出现，地表径流的地区分布又极不平衡，雨量变率大，常常造成灾害性的后果。雨季降水过剩，河流泛滥，耕地受淹，造成洪涝灾害。据估计，全国易发生洪涝灾害的面积达2420 万公顷（约全国耕地总面积1/5），其中25～50％几乎年年都有水灾，即每年平均有670 万公顷(总面积13034万公倾1983年数据)的耕地受洪涝威胁和危害……据印度中央干旱研究所的研究，各邦干旱区面积分布如表14。印度一些地区的干旱现象不仅仅由于降水量稀少，还由于降水变率过大，降水过于集中，所以几乎在印度所有气候区里都会发生干旱现象……目前印度农田抗灾，特别是抗旱灾能力薄弱，全国约有65％的农田仍受水旱灾害影响，其中易受干旱影响的农田有6000 万公顷(约全国耕地比例一半弱)……”引自http://mail.zzrtu.com/book/90/gljx/ts090070.pdf
　　下面说说国人一直引以为豪的制造业。个人认为，粮食够吃即可，本来卖不了几个钱，只有工业产品才能赚到高利润，以中国比印度多出的2/3的国土和矿产资源来说，中国发展制造业得天独厚，无论煤、铁、石油还是稀土矿，本国或许比除俄国之外任何国家都可以说要丰富，这是中国天然的优势，资料如下“……中国资源不但总量上排名世界第三，人均仍排名第53位，而且按45种主要矿产资源价值核算，人均排名第10位，可见不论从总量还是人均，中国都是资源大国……另外，还要澄清一点，低于世界平均水平，本身就是一个有意误导民众的概念，由于很多资源主要分布在俄罗、巴西、美国、澳大利亚等人口少、地域大的国家，绝大多数国家人均占有量均低于世界平均水平。（初步计算：世界共有人口65亿，中国13亿，其他国家52亿，这52亿人中有近50亿人均草原面积小于中国，40亿人均矿产小于中国，10亿人均耕地小于中国，25亿人均水资源少于中国……具有世界性优势的矿产有稀土、钨、锡、钼、锑、菱镁矿、萤石、重晶石、膨润土、石墨、滑石、芒硝、石膏等矿产，不仅已探明储量可观，居世界第 1、2位，人均占有量超过世界人均水平。而且资源质量高，开发利用条件好，在国际市场具有明显的优势和较强的竞争能力。 具有区域性优势的矿产有煤、铌、铍、汞、硫、萤石、滑石、磷、石棉等 9种，其探明储量居世界第2、3位。但有些矿产质量较差，人均占有量低于世界人均水平。 具有潜在优势的矿产有锌、铝土矿、钒、珍珠岩、高岭土、耐火粘土等。（二）探明储量相对不足的矿产有石油、天然气、铀、铁、锰、镍、铅、铜、金、银、硼等。 （三）短缺的矿产有铬、铂、钾盐、天然碱和金刚石等。二．找矿前景 中国除已探明的储量外，还有大量未发现的资源量。预测石油资源量 940亿吨、天然气43万亿立方米，地下1000米以浅范围内煤资源达3.2万亿吨。上述三者已探明的储量仅为预测资源量的17％、2.2％、28％，金、铜、锰已探明储量仅为预测储量的1/4～1/5，仍有较大的找矿潜力……”引自http://www.yanzhe.com/bbs/dispbb ... 60&replyID=6360可事实呢，在某党领导下我国政府长期人为压低各类资源价格，使市场无法自动在竞争模式下高效配置资源，结果是高能耗工业膨胀过大过快，导致产业上下游全民对能源节约都极不重视、浪费严重，也导致一个规模如此庞大而科技和产出水平都极为低效的产业经济出现。况且，本国制造业发展是以环境生态污染为代价的，像我们山西已经成为世界第一污染地，而中国的水资源缺口也达到极为严重的地步，资料如下“……中国水资源的污染达到了令人恐慌的不可逆转。62％的河水都已不适于饮用和灌溉。中国东部几乎所有湖泊的情况也大体如此，近一半城市的含水层也受到污染。据报道，有1.8亿人在饮用不洁净水。另外，土地资源受到荒漠化的威胁。中国有1／4的领土已经荒漠化了。北京将这一现象归咎于不断侵袭首都、有时会抵达韩国、甚至更远地方的沙尘暴。西北部和中西部深受影响。中国知道，其本来就不多的可耕地有5％已受到荒漠化的威胁。可满足国家2／3能源需求的煤炭还在使空气中的灰尘含量不断增多……”（引自http://biz.163.com/05/0909/09/1T6T4JRO00020QBO.html）如果中国再如此大规模发展今天的工业，恐怕国人先无法在这块土地上生活了，发展还有什么用？而且，我党还老是叫苦连天，认为国家难治，看来我们确实应该换人才对。 而印度呢，则选择了智力密集的软件业，完全是无污染和能耗的产业，至今国家并不因此有破坏和污染，这是更为持久的模式。外国媒体指出,中国靠如此高的能耗率，是无法长期持续的，只有中国政府才号称再如此发展70年可以赶上美国，但更多是不顾事实可行性的吹牛。而且，中国低价资源制造成产品卖给世界,资源还不够用,再从世界上买,买回来再卖,但却不是为内需服务,人民是无法享受其中多少实惠的，而且我国制造业仅为日本制造业规模的1/2和1/3，由于政府失策技术和人力资源素质发展很慢，这样的制造业前途并不算大。个人认为，中国应该大幅提高各类资源价格，通过市场机制提高耗能产业的产品价格，从而限制高耗能产业的发展规模，并使产业在市场自动配置下转型向低耗能或新型能源工业。而且，中国制造都建立在血汗工厂基础上，如果保障农民工工作时间，那么可以把更多的就业机会让给其他国民，现代经济管理学已经证明，以前靠剥削工人劳动时间和增加劳动强度的工厂管理方式是最笨的办法，已经被西方社会淘汰了，我们没必要再拾回来当宝；其实，给工人正常作息时间，增加就业人数，老板能免去加班工资，可以提高工人效率，又带来社会效益，远比血汗式劳动强得多！
又有人说了，印度原来条件比我们好，有英国留下的社会管理经验，私有经济比例原比中国高。但或许更应该知道，战后日本当年在东北遗留的私人投资占中国当时总资产的23%（日本本土却被英美轰炸机完全炸成一片废墟），苏联曾经主动向中国提供连印度也没有大规模技术援助（1953-1959年），中国有着3倍于印度、25倍于日本的国土和矿产资源，有着1.3倍于印度、10倍于日本的人口，非常有利于发展重工业，这些都是印度不曾有的，,“……从自然资源尤其是矿产资源方面来说，与中国相比，印度也面临很大的劣势。众所周知，现代工业的发展离不开矿产资源，尤其是煤、铁和石油三大资源。在世界各国中，以俄罗斯、美国、加拿大和中国的矿产资源最丰富。这几国不但矿产品种齐全，而且储量大。例如我国的煤炭储量世界第二，铁矿的储量世界第三，我国的矿产储量世界第一的就有十几钟。而印度除铁、锰的储量在世界占一席之地外，其余大多数在世界都微不足道……”http://news.sina.com.cn/o/2003-07-19/0026405198s.shtml。至于国际环境,中国在经济发达的东亚,这比印度孤单单处在南亚不强得多吗? 中国周围都是富国,如果采取引资策略也比较容易,比如从日韩台香新美。
　　还有中国银行坏账达28%，而印度则坏账率不超过10%，这是由于印度政府对国有银行资金的良好管控形成的，而中国的坏账则比较难于处理。个人认为,如果再建立较高风险和高收益结合的私有银行,对社会企业融资形成良性补充,那就更理想了.有人说，中国坏账多，是给了更多给企业贷款，有助于经济发展，但或许银行更多像是个蓄水池，社会实际消费和投资也许应该用社会资金未利用率=（储蓄率-贷款率）来分析，印度储蓄率只有24%、但贷款率低，而中国储蓄率高达到40%、但95%的企业通过银行贷款，事实上，两国社会资金利用量差不多吧，但印度利用市场的积极消费来增强企业投资，似乎比中国用银行坏账来促进企业投资更符合市场规律。况且,印度劳动力结构年轻化.
　　
　　三、文化上
　　有人嘲笑印度的种姓文化，“……制约印度发展的第四大因素是印度的民族和宗教问题。印度是一个多民族的国家，全国大大小小的民族有300多个，在这众多的民族中，有10个大民族和许多小民族。其中最大的印度斯坦族仅占全国人口的46.3%。与民族相对应的是众多的语言，印度被列为官方语言的就有10种。有人可能会说，中国也是一个多民族的国家。但我们不要忘了，中国虽然有56个民族，但汉族人口占总人口的90%以上，而且内地许多少数民族他们和汉族的差异并不是太大，这就决定了我国的民族矛盾要比印度小得多。与民族问题相联系的是印度的宗教。印度是世界上宗教信仰最复杂的国家之一。目前印度有80%以上的居民信仰印度教、其次是信仰伊斯兰教、基督教、锡克教、佛教和耆那教的居民……”（引自http://news.sina.com.cn/o/2003-07-19/0026405198s.shtml）其实，中国原来的古文化也并不高明，蒋氏民国时还可以三妻四妾，而中国现代文化是受过新旧民主主义革命、西哲马克思主义改良的，比如人人平等、民族平等、男女平等、阶级划分意识、一夫一妻、集体主义、社会主义等社会文化，还有几乎完全是现代哲学式的思维方法理论都是通过马克思和恩格斯唯物主义、黑格尔辩证法和空想共产主义等西方哲学家一脉中得以继承，当然这不排除在本国国民的精神世界里也存在一些儒家或古文化士侠文化中“天下为公”精神和观念，这些都使中国人并不难与西方文化和价值理念相接轨。比如，俺追随理性主义就源自西哲中逻辑分析主义学派，也很容易上手。呵，不过日韩台等地区受美式文化影响也比较明显。
　　再说说中印两国的科技水平。社会科技和文化的发展主要靠国民素质，而国民素质提高则主要源于国家教育，而教育和学术的求知务实需要开放透明和真实的学术环境。党已开放了私有市场经济领域，但对政治文化领域却依然进行大规模的党国统治，党治学、治校无疑使中国学术和教育成为新的浮夸风和大跃进场所，这也是中国基础科学领域知识分子至今毫无建树、可一出国也能得到诺贝尔奖的主要原因，实学术环境使然。而印度呢，多党民主政治下透明真实、务实竞争的学术环境氛围是印度科技竞争力远超中国的根本原因，引两段资料“……在科技方面，印度已成为发展中科技大国。印度的科研经费与国内生产总值之比一直在世界平均水平之上，约占国内生产总值的０．９％，其百万人口平均科技人员比数达３３２９人，仅次于美国和俄罗斯，居世界第三位。印度在天体物理研究、空间技术、分子生物学和遗传学、原子能研究和开发、电子技术等方面都有较高的水平。印度已成功地研制了第五代计算机，在计算机软件开发方面，仅次于美国，居世界第二位.……”，“……虽然印度是一个贫穷落后的发展中国家，10亿人口中约5亿是文盲，在许多方面我国显然领先于印度，但是，如果用国际上通用的科研经费、科技人才数量、科学著作、科研成果等指标来衡量的话，目前印度的科技发展水平已名列发展中国家前茅。正因为印度知识分子潜心基础科学研究，不浮躁，坐得住，印度自独立以来先后3次获得了诺贝尔物理学、医学和经济学奖，软件业的成就更是举世瞩目。仅10年时间，印度就成为仅次于美国、雄居世界第二的软件大国。近几年，印度软件业的年增长率均在50％以上。2003年，在被评为全球软件能力成熟度5级的72家企业中，印度就有50余家，而我国内地仅一家。同时，印度获得ISO9000质量体系认证的软件公司也是全世界最多的，印度人把软件业做成了一个大品牌……瑞士洛桑国际管理开发研究院出版的最新《国际力竞争力报告》显示，印度的科技竞争力一直排在中国前面。印度出版的科技著作占世界第8位，有18种科技杂志被收入国际权威科学情报刊物《最新刊物目录》。印度科技人员在国际科学期刊和国际科技会议发表的论文数量领先于中国，特别是1995年在国际权威科学刊物上发表的论文，相当于亚洲其他发展中国家发表论文的总和……”（引自http://www.hnol.net/content/2004-04/09/content_2394017.htm ）有人说，中国在航天方面难道是印度能追赶的吗？我们应该明白，国际诺贝尔奖很大程度代表着国家科技创造力的最高水准，而航天科技美苏早已成功，其他国家只不过是模仿改进即可，英法德意日印等国是私人经济，政府没什么钱，一般都不愿如此大规模投入搞华而无用的航天技术，并非不能，美国政府当年都是出于美苏争霸的考虑才通过国会审批的，显然多党民主国家并不乐衷于此道，印度也是如此，印度科技竞争力强过中国是显然的，近年的国际排名正是这样。
　　然后我们来说说教育。印度是真正的免费义务教育，不过非强制性义务教育也造成了很多孩子缀学在家务农，而中国则由每个家庭承担大部分教育费用，长期以来中国教育投入仅占GDP的2%左右，仅达国际标准的三分之一，远远比不上印度近年6%，可以说中国人民自己解决了教育问题，而不是只知道收税而不知道办事的政府和党，其他民主国家“……韩国、挪威、美国、日本都设有非常具体的针对政府的义务教育法律。这些法规定得细而又细，并且对政府行为有现实的威慑力———如果这些经费不能落实到位，那么不但在下届选举中必然被选民抛弃，就连反对党、司法机关、上级政府都会找你的麻烦……”http://www.chinaedunet.com/news/ ... content_18343.shtm1。
　　至于印度社会生活习俗衣着卫生方面的脏乱差，可能原因在于印度基本处于热带气候，这和温寒带气候不太一样，气候潮湿，气体流动性大、挥发性强，人很容易出汗，疾病也容易流行和传染。同时，这也和贫富有关，正所谓“仓禀（外带广字旁）足，知礼仪”，经济发展起来自然就会好。不过，印度没有户籍制度，政府不可以随便在城市里赶乞丐和公民，数亿人民可以随意到处居住（印度气候炎热、迁徙容易），你能理解为什么一个城市无法总保持那么干净了。况且，中国的别墅好像也不多，很多农村七八十年代的土胚房和砖瓦结构住房也大量存在。
　　对于中国的社会文化氛围，我想，在论坛里随便发个贴子都能立刻删掉,这样的文化氛围也难怪一个诺贝尔奖都出不来,不管什么科技成就都只能模仿西方,这样的国家真的有创造力吗? 就这还要创造什么优秀的政治体制，怀疑得要死。 我不明白,公众连进行真实交流和了解足够的现实生活信息都做不到,如何能产生实用性强的科学发明和发现? 失望的政治文化环境,一切都是政府压制着,专制下反对的声音和政治力量都没有~~~~~中国GDP恐怕都是政府为了政绩胡乱打造的，还有什么可值得相信？一切都不可信，这是专制政治的必然结果。印度则完全没有这些可悲的事情。
　　个人认为，文化中人性是否存在自由、平等和公正的观念，对政治和经济的效率都有重大影响。无论是自由劳动力的解放，还是市场中选择自由的观念，无论人人平等带来的无意识偏颇的资源配置和产品选择行为，还是在文化和思想中更容易接近事物真相，这些影响都是明显存在的。
　　
　　四、军事上，历代皇朝专权者固有怀疑、猜忌本性依然存在。
　　中国朝鲜战争和1960中印战争后，最高专制领袖挑动国民武斗，斗死多少战争中培养出的元帅和革命干部？资料如下，“…… 张春桥一贯支持造反、夺权，而第九届中央委员中的众多军队将领和老干部几乎无不身受“造反”、“夺权”之苦之害。张春桥支持上海第二军医大学“红纵”，“红纵”险些要了总后勤部长邱会作的命；广州军区的“造反派”“炮轰”广州军区司令员黄永胜，使黄在广州呆不下去；南京军区司令员许世友也曾被“造反派”逼得躲到大别山里；福州军区司令员韩先楚被一次次的“炮轰”、围攻整得焦头烂额；外交部长陈毅在“九大”期间也曾遭到以张春桥为后台的上海小组的批判围攻……”（引自http://www.ceocio.com.cn/bbs/post.asp?b_id=5&a_id=22999），诸如彭德怀元帅、陈毅、贺龙为首的各大著名军事将军和元帅们受到了清洗，就像苏联斯大林大清洗和红色高棉以革命名义大屠杀一样，这在中外GCD专制集权史上可以说是惯例了，又如红色瑞金政权时期的AB团事件，这都显示出专权者对军事将领们自古“狡兔死，走狗烹”式的忌惮。而美国等西方国家和印度的将军们则平安得多，根本没人能随意侵犯他们的人身权利，也没有“莫须有”的杀身之祸，二战后都基本能平安活到老。
　　其实，本国军队都是党卫队或党卫军，也有过镇压学生的文治武功，以“无论对错，这是我的党”为宗旨；而印度军队则是国家军队，由人民组成，真正为国家而战，以“无论对错，这是我的祖国”为宗旨。我们明白，军事将领是军队的直接指挥者和灵魂，虽然中国军队在遥远的克什米尔地区曾经击败过印度，但我们无法想像，已经没有了名将的军队会变成什么样子，试想，没有岳飞的宋朝军队还能打败金兀术吗？我不认为，像大清朝一般吏治腐败，像汉朝和宋朝一样杀害名将，能让本国军队继续保持强盛的战斗力。
　　还是让我们比比中印两国建国以来的国家主权情况吧，民主印度的领土总在不断地扩张,而中国的领土呢,每次都是本来自己的都能让出去，现在领土比建国时肯定小了~~~~“……越南侵占南沙的21个岛礁没有要求其退出……朝鲜已迫使中国于80年代对朝鲜在黄海（朝鲜称西海）经济区做出了让步……大陆对南沙上的枪杀大陆渔船船长事件和钓鱼台插日本国旗事件反应比以前低调很多……另外，中华人民共和国建立后，蒙古因唐努乌梁海地区为苏联所并，故在苏联支持下以调整边界名义向中国寻求补偿。此次调整结果蒙古从中国取得比山东省还大的领土。在内蒙东部得到孔社令- 二连浩特- 丹拉拉克一线以北，在新疆得到阿尔泰山脊至北塔山以东地区共约16万k m^2……抗战胜利后，东三省收复，但西南这片约相当于整个安徽省面积的土地心坡，则在一九六○年中国与缅甸划界时被大笔一挥，白白让与了外人……与此同时出让的还有现今云南丽县境外的边境重镇--南坎。对五十年代 后成长起来的中国人，南坎和心坡早已是被遗忘的地名……CCP 居然在基于 “中韩友谊 “的名义下答应其所请。 双方乃议定将白头山与老郎部中间的三角形地带割让给北朝鲜……帕米尔高原则是在1899年英俄协议中未经清政府同意将此地瓜分。双方以喷赤 河为界，以北归俄国所有，以南则并入英属印度。现分别为塔吉克与阿富汗两国所领。这两个部分领土的被侵占，历经清政府。袁世凯。军阀政府与国民党政权均拒绝承认，并坚持为中国领土的一部分。新中国建立后在向俄国人一面倒的政策下，毛泽东遂正式承认……若论我国建国后失去的土地，严格地讲应以1962年中印之战后，我方主动让出非法的麦克马洪以南九万二千平方公里国土为最。那是一块相当于福建省面积的国土，全藏80% 的农；林；牧；水利资源皆在此处，风流神王十四世达赖仓央嘉措亦生于此，其所谓的康巴骑兵反共匪军亦蝇聚于此，这才是我建国以来失土之真相……”引自http://bbs.nju.edu.cn/vd432494/b ... amp;file=1073045001看看上面的领土,不用经过人民同意,专制伟大地一挥手,我们的领土就886~~~~
　　
　　通过上面政治、经济、文化和军事方面的分析，我们知道印度是一个面积大、人口多的民主国家，情况虽然不坏但也不算很好，但比中国还是有一拼。个人认为，如果真要比较民主政治，我觉得还是应该看欧美和日韩台等地，毕竟那些民主制度是较为成熟的民主制度，代表了民主政治可达到的较高水准，是人们通过不断努力可以实现的，其中包括3亿人的美国及许多人口过亿的大国，而专制的较高水准呢，只有中国和苏联却成功地解体和改革了，而朝越古伊等专制国家情况也不算好，专制可以说完全没有现存的成功范例，更没有可预见的美好未来。难道我们，真的可以相信党所说的世界上根本不存在的东西？这种东西真的可以由中国独自创造出来吗？我不相信我国有那样强的创新能力，否则诺贝尔奖早得很多了，很多世界顶尖技术也不用从外国引进了，个人认为，老老实实学习先进民主国家的多党政治经验是最好、最快、最省力的选择。
　　既然已有成熟的民主政治制度，为什么自己要去完善一个结构性失误极大、根本不好、过时且没有成功范例的专制制度？政治体制又不是技术发明，从外国进口要大量专利费用。而且，我国人民的创造力并不好，无论是思想大师和哲学家并没有，诺贝尔奖更没有一个，能突破和超越世界级的高科技技术更是根本没有，难道我们不应该从成熟发达富强的民主国家也引进政治体制吗？ 日本当年明治维新就直接引进了西方民主议会立宪政体，立刻就富强了，到甲午战争前国民收入增加了28倍，成为了战胜俄国和中国的资本主义强国，历史难道不值得借鉴吗？
　　我们中间，总有很多人害怕改革、害怕会乱，也有很多保守势力像2000年前秦国反对商鞅的人一样反对改革，但邓小平总书记曾经说过，改革本身就是有风险的,是摸着石头过河。我们确实应该明白，改革是勇敢者走向成功的游戏，而那些胆小鬼们和套中人表面看似安全，但最终的结果却是固步自封，将比任何人都早死和衰亡! 政治必须改革，国家和政府的力量一经改革作用将是强大的，而国富民强只靠没有社会权力资源和信息资源的单个人或者少数人是根本无法推动的。
　　
　　附注:
　　一、 1、“……朝鲜主要是四个方面的人，崔庸健（因任东北局书记需要向中央汇报工作而让金日成抢先并被排挤在党外多年）、金日成的抗联派，朴昌玉、金昌满的国际派，金？奉（朝鲜党委员长、国家元首）、崔昌益、武亭的延安派，朴宪永、许嘉谊的汉城派。后三派均被清洗。 2、朝鲜师至少有四个，师长方虎山等均为军团长，基本被清洗。 3,汉城派领袖朴宪永、北方地下党领袖朱宁河和延安派军事骨干在朝鲜战争时期被清洗，前者被污蔑为叛徒特务，后者则以指挥失误为由被清洗；延安派崔昌益为朴宪永鸣不平，留苏派朴昌玉指责“个人迷信”，于1956年8月分别被中苏各自收留。1958年3月清洗金？奉。67年则清洗了朴金哲、李孝淳、朴容国。1968年清洗了金昌凤、许凤学等人……” http://www.mjhy.cn/bbs/ftopic22554.html
　　

美国《时代》周刊2月13日文章
　　
　　题：不要相信夸大其词的报道，我们仍是世界第一
　　
　　作者：查尔斯-克劳萨默
　　
　　历史上最先进、最有远见、最自信的国家哪能离得开周期性的信心危机？1957年，苏联把第一个铁罐子送入太空，美国人觉得天塌了。20世纪80年代，我们开始为自己的窘境哭泣，因为索尼公司卖出了那么多高质量的“特丽珑”显象管。“美国衰退论”开始盛行，日本人号称要买下美国。直到后来，那些自诩为管理和规划典范的日本公司经营状况迅速恶化，一群身穿牛仔裤的二十来岁的美国人从车库起步，创造出数不清的财富，接管了国际市场，这种状况才发生改变。
　　
　　今天，悲观主义的情绪又涌上我们的心头。为什么会这样？这一次，令我们感到恐惧的不是俄罗斯或日本，而是另外一群神秘莫测的外国人--中国人和印度人。
　　
　　我并不感到担心。我的理由是，博士生、专利、论文和诺贝尔奖，无论以何种标准衡量，美国的知识和科技成就都远远领先于其他国家。说到底，这是美国的文化有其优越之处。美国文化有利于发展、创新和进步。
　　
　　成功的基石是企业家精神。美国的经济制度是世界上最自由、管制最少、最鼓励冒险的。正是美国对创造性破坏行为的宽容，才使美国的经济保持活力。
　　
　　苏联、日本以及其他许多国家错就错在，他们想当然地认为，只要政府投入足够多资金，进行足够多规划，就可以培养出创造力。但创造力的精髓是自发性。一个社会的创造力大小与人员及思想的流动速度成正比。世界上没有哪个国家像美国这样允许思想不受阻碍、不受约束地自由流动。
　　
　　这些文化和制度特征使美国具备了成功的基本要素，即较高的劳动生产率及科技创造力。在这些领域，美国仍是世界奇迹。事实上，我们现在的劳动生产率也达到了3.5%。在劳动生产率上，能与我们一决雌雄的只有北欧小国芬兰和瑞典，而我们如此恐惧的中国和印度分别排在第49位和第50位。
　　
　　如果我们听信失败主义的谣言，向贸易保护主义和排外的孤立主义投降，那么我们可能会葬送自己的前途。


   

周其仁：另一条印度道路


--------------------------------------------------------------------------------

　　　　“印度道路”曾经举世知名。这就是政府对市场活动实施超级管制，样样要
　　许可证，事事要审批。结果，挡不住管制官员大贪其污，社会腐败程度直追当年
　　巴拿马，逢单你来，逢双我上，轮流坐庄，贿赂被制度化了。走市场经济之路，
　　又要让行政官员过左审右批的瘾，这就是原汁原味的“印度道路”了。
　　
　　　　我知道的经济学家当中，只有张五常从８０年代早期就不停地大声疾呼，警
　　告中国转到方向对头的市场化改革之后，千万当心“印度综合症”。十几年过去
　　了，中国在市场经济的路上走得有声有色，但是产权改革左躲右闪，而“规范市
　　场”的管制又层出不穷。举目四看，腐败花样翻新、有增无减，方知张五常教授
　　的推理本事名不虚传。
　　
　　　　但是，印度已经出现了转机。举证这个变化，不需要说印度人、特别是海外
　　的印度侨民多么聪明了得。是的，访问过欧美的中国人，大概没有不对那里从事
　　白领以至金领职业的印度人之多留下过深刻印象。精于吸取全球人才精华的美国，
　　发给外国人士可以在美从事专业的工作签证，总数的２０％都给了印度人。在大
　　名鼎鼎的硅谷，据说３０％的工程师是印度裔工程师。他们不但成为美国人创办
　　的高科技公司的顶梁柱，而且自立门户照样以成绩傲人。印度裔企业家在美创办
　　的公司到华尔街上市而又业绩不俗的，只要查查各种记录就可以知道。不过我要
　　说，古老文明的东方泱泱大国，挟１０亿之众，万里挑一出来一批优秀人士，不
　　足为怪。况且侨民们的出类拔萃，搞不好还是逆向淘汰的结果：故国没有机会，
　　“道不行，乘桴浮于海”去也。
　　
　　　　要紧的，是印度本土的变化。但是我也并不想就此举证，比如最近被广泛报
　　道的印度经济增长率提高、人均所得增加、高科技大有苗头。这些事情，别的国
　　家不论，单拿中国来比，印度要占上风恐怕就没有那么容易。当然，印度一国软
　　件生产量占全球软件总产出的１６. ７％，年度软件出口达到四五十亿美元，除
　　了美国天下无出其右。但是，中国的家电普及率、电信普及率、电脑保有量、上
　　网人口等等，不是把印度远远落在了后面吗？说今日的上海比孟买风光，应该不
　　是夸大之词吧。再往“底部”看去，据美国《亚洲周刊》的估计，每天不足１美
　　元的贫穷人口，在１３亿中国人当中有３. ５亿，而在１０亿印度人当中有５.
　　３亿。消灭贫困的压力，两个古老文明大国不相伯仲，不过看来印度更沉重。
　　
　　　　我要举证印度变化的，只有一件事情。这就是，印度人在印度本土创办的公
　　司，满世界赚钱，成为世界级的好公司。让我补充一句，这样的公司赚发达国家
　　市场的钱，一不靠出售自然资源，二不靠廉价劳动力优势，三不靠贩卖军火，四
　　不靠政府补贴。靠什么呢？靠技术创新产品、管理、本土和非本土市场开发。这
　　样的公司，在印度出了一批！本来印度人有能力办“现代企业”，不是什么新鲜
　　事。硅谷高科技公司７％的CEO 是印度裔人士；更不消说大名鼎鼎如麦肯锡公司
　　的老板也是印度人了。但是，那都是办在境外的公司，借用了发达国家的制度环
　　境和“社会资本”。我们这里讲的，是印度人在印度本土办成的具有国际性的公
　　司，这就令人刮目相看了。“许可证经济”的土壤上，哪里容得成长起这样“物
　　种”？在我看来，这是“印度道路”发生变化的证据。
　　
　　　　试举一例。Infosys 技术公司是当今印度最大的软件公司之一。但它在１９
　　８１年成立的时候，资本不过１万卢比，相当于当时的１０００美元。困难的问
　　题不是资本数量，而是通行印度的左批右审制度。创办人穆西回忆，“我们用了
　　整整１８个月才拿到软件经营执照”。１９４６年出身于一个贫困家庭的穆西，
　　像他的同代人一样曾经笃信，只有国有经济加政府干预才可以结束贫困。但是，
　　７０年代中在法国一家软件公司工作的亲身体验，改变了穆西的观念。他明白了
　　自由企业怎样创造财富。回国以后，在孟买一家软件顾问公司工作了几年后，穆
　　西和他的６位同事创办了Infosys 技术公司。公司头１０年最重要的事情差不多
　　就是和令人窒息的官僚管制体制周旋。为了远离无穷无尽的申报和贿赂泥潭，穆
　　西在别的印度公司竞相与管制官僚搞关系并从中获益时，把自己公司的技术人才
　　派到境外去争取国际客户。穆西先生一定是想明白了一条道理：在左审右批的环
　　境里充当“行家里手”，开发软件技术和市场的武功自然就废了。如此打熬１０
　　年，到１９９１年印度政府大刀阔斧改革国家管制体制之时，Infosys 技术公司
　　已经有能力获得欧洲和美国的大公司客户了。
　　
　　　　１９９１年印度的改革废除了许可证，开放了市场。南部城市班加罗尔出现
　　了简化税制并提供卫星通信设施的软件技术园。Infosys 如鱼得水，终于可以在
　　本土向全球客户提供每周７天、每天２４小时的软件服务。但是，市场的开放将
　　国际竞争带入印度。为了与IBM 那样的国际顶尖公司竞争优秀的印度技术人才，
　　Infosys 完成了公司管理方面的一系列变革，引进经理和科技人才的股权期权制
　　度，使得一流人才在Infosys 的待遇丝毫不比世界上任何一间好公司逊色。穆西
　　领导的技术人员从１９９４年的４８０名增长为１９９６年的６５００名。时至
　　今日，穆西先生已无须否认驱动他和他的同事们努力的基本目标，就是使Infosys
　　成为世界级的公司。１９９９年４月，Infosys 技术公司以过去五年每年利润增
　　长６６％的业绩在美国Nasdaq上市。令投资人刮目相看的，不仅是这间公司业务
　　的９０％来自西欧北美发达市场、具有极强的盈利能力和高成长性，而且是公司
　　在“财务透明度以及对股东负责”等行为方面，像所有世界级的上市公司一样中
　　规中距。即使经过今年４月以来美国股市的震荡检验，本文截稿之日，Infosys
　　技术公司的股价为１２９美元，公司市值仍在１６亿美元以上。
　　
　　　　正如偶蹄类动物必定食草和反刍，也必定成长于草原环境，企业的组织行为
　　特征和它活动的社会环境之间也是一个“适者生存”的关系。Infosys 主要做发
　　达市场客户的生意，要与国际级IT公司争夺人才并且从发达国家的资本市场获取
　　投资。这样的“偶蹄类”，必定在产权、契约、承诺、信用、透明度以及反应市
　　场变化的方式等等方面，能够像发达市场里的同类物种一样“吃草并反刍”才行。
　　问题在于，非生产性寻租活动蔚然成风的“印度之路”几乎是寸“草”不生的，
　　草食动物是怎么个活儿法才得以存活并出人意外地长成了大家伙呢？
　　
　　　　答案是环境灾变。１９９１年开始的“拉奥革新”根本改变了印度商业活动
　　的制度环境。当年７０岁并准备退休的拉奥是因为拉吉夫．甘地被刺而突然被推
　　上印度总理职位的。在此之前，差不多延续４０年的“尼赫鲁－甘地”政制建立
　　了印度的独立、民主政体和相当不错的独立司法系统。但是，长期主导印度政府
　　的经济学却错得离谱。主流的看法是，印度经济资源匮乏，要是听任价格机制来
　　配置资源，而不是由政府指导利用资源，怎么可能加强国力并消除贫困？于是，
　　印度成为“民主制＋计划经济”的实验田，基本经济制度就是“复杂、非理性的
　　控制和许可证体制，对生产、投资和外贸的每一个环节都进行控制”。不错，印
　　度没有实行前苏联式的全盘国有化( 虽然印度国有经济占GDP 的比重从１９６０
　　年的８％激增为１９９１年的２６％) ，还允许私有制企业存在，但是，对于一
　　个“鸡毛”要审批、“蒜皮”也要盖章的业主而言，“私有制”究竟还有多少意
　　义？事实上，凡是资产规模２００万美元以上的印度公司，无论什么所有制，其
　　主要的经营决定，甚至董事会成员资格，都要得到政府认可。许可证体制使得行
　　政部门“从无所不知的分配者和国家经济利益的平衡者，转变为无休止的、武断
　　的官僚政治统治”。
　　
　　　　左批右审制决定商业比赛的输赢，定义了竞争的内涵，当然也就导引着无数
　　商界英雄为之折腰。许可证的神奇性在于，没有拿到它之前，申请当事人不免感
　　到讨厌甚至屈辱，可是一旦到手，它就可以把潜在的竞争对手排除在外。这就是
　　说，被管制者也是管制的受益人！弄来弄去，非生产性寻租的甜头诱人上瘾，最
　　后竟然是功能决定了器官的模样。所以，在经济分析上，直接用于获取许可证的
　　资源只是“印度之路”代价的一部分，另一部分或者主要的代价，是许可证经济
　　限制了市场竞争的范围和强度，抑制创新，保护了落后和守旧。要在许可证经济
　　的土壤上“持续提高人均国民所得”，那就比登天还难了。
　　
　　　　１９９１年的拉奥总理差不多是被逼到了墙角。国家的财政状况极其糟糕，
　　以至印度政府甚至讨论出售驻日本和中国的大使馆以筹措应急资金。但是危机也
　　降低了拉奥内阁、特别是他的财长辛格和商业部长奇丹巴拉姆向“不起作用的资
　　本主义”发起进攻的说服成本。印度的经济政策急速转变。而拉奥革新的核心内
　　容说难极难、说易极易，其实就是冲着许可证体制下刀。过度的管制和控制而导
　　致的市场竞争不足捆住了印度的手脚，消除左批右审制解放了印度商业传统的活
　　力。在耶金和斯坦尼斯罗合著的《制高点》的第８章，专门有关于拉奥改革的出
　　色记载。这本书已经有了外文出版社的中文版，对印度改革管制经验感兴趣的读
　　者不妨找来读一读。
　　
　　　　这场改革的总结局是崇牛为圣的古老印度重新长出鲜嫩的青草，为一大批Infosys
　　技术公司模样的“偶蹄类”，提供了成长环境。乐观的观察家甚至预言，今年眼
　　看会超过中国的经济增长率，只是印度显示自１９９１年以来变革成果的第一乐
　　章。
　　
　　　　我对印度没有直接的观察和体验。对于老的“印度之路”是否真的已经消失，
　　新的印度道路是否主导了这个伟大的国家，我不能下断语。从印度发生的故事中
　　我只是看到一点希望，腐败病入骨髓如印度综合症，也是有药可救的。条件是，
　　对症下刀，手不要哆嗦不要抖。
　　
　　　　（作者为北京大学和浙江大学教授）
  .
   


  
  


   

印度综合国力难与中国匹敌


--------------------------------------------------------------------------------

　　中国值得比、应该比、甚至被迫比、尽管现在还没法比的目标只有一个，那就是——美国

　　国际先驱导报文章 中印比较之争最近一段煞是热闹，甚至造成了不小的国际影响。例如亚洲发展银行的首席经济师伊夫扎尔•阿里就开口预测印度经济大约到2020年赶上中国。他的理由是：印度经济在2003年第四季度达到了10.4%的高增长，成为世界增长最快的经济体之一，甚至超过了中国同期9.9%的增长率。而且印度经济在未来10年将爆炸性增长。至于印度人，则更是有炫耀其成就和将其国民注意力转移到“中国对手”上的趋势。

　　但这样的比较真的有意义么？下面笔者就将两国在若干方面的数字做一番对比，目的是希望能够说明这样一个道理--中国值得比、应该比、甚至被迫比、尽管现在还没法比的目标只有一个，那就是——美国。

　　消费领域

　　移动电话
　　印度：2003年底拥有2800万移动电话用户，其中2003年全年新增1800万。
　　中国：2003年底拥有2.7亿移动电话用户，其中2003年全年新增6000万。
　　个人电脑
　　印度：2003年印度人只买了230万台PC。
　　中国：2003年中国人买了1300万台。
　　Internet用户
　　印度：1600万。
　　中国：7800万。
　　宽带用户
　　中国：1700万。
　　印度：查不出来，估计是还没有产业化。当年中国的三线建设被形容为镶嵌式发展，以致围墙内外可以出现航天时代与原始社会的差别(如西昌卫星城)。而印度这个所谓的世界IT第二大国的信息化，看来也是完全没有民众基础的空中楼阁——10亿没有被互联网网罗的人民和25万IT员工。
　　工业领域
　　钢铁(反映工业基础最重要的指标)
　　印度：2003年的钢铁产量不足2800万吨(甚至比中国改革开放之前的1978年还要少)。
　　中国：2003年生产了大约2.25亿吨的钢铁并且另外进口了3500吨来满足国内的基础设施建设需要。
　　乙烯(石油化工的基础原料，衡量一个国家化工业发展水平的主要标志)
　　印度：约60万吨/年，不仅在世界、也名落亚洲排行榜的孙山之外。
　　中国：约500万吨/年，世界第5位，亚洲第3位。
　　水泥(另一项反映基础设施建设的重要指标)
　　中国：世界上55%的水泥由中国生产，2003年产量为7.6亿吨。
　　印度：无可奉告。只有两个相关数据：印度只有不到10%的路面被水泥或柏油硬化了，只有不到3%的房子是钢筋混凝土结构。
　　借用化学概念，两种原子在一定条件下生成化学性质完全不同的化合物分子。印度这个国家主要还是处于水和泥分开的原始状态，他们之间还没有反应条件。
　　石油(命脉资源丰富程度和工业发达程度指标)
　　印度：2003年生产了大约3600万吨石油，并且即将面临资源枯竭危机。
　　中国：2003年生产了大约1.6亿吨石油，同年进口了大约1亿吨。
　　汽车

　　印度：号称100万辆，估计是把人力、畜力之外的三个轮子以上的车全都算上了。
　　中国：420万辆，2004年预计仍然保持30%以上的增速。
　　高速公路
　　中国：中国的高速公路(最少4车道，限速100公里/小时或120公里/小时)在2003年末达到了2.7万公里，并且以每年近5000公里的速度在增加。
　　印度：2003年才开始对它的第一条高速公路进行规划设计。
　　铁路
　　印度：6万多公里，世界第二位。但印度全国的铁路体系并不统一，有宽轨和窄轨之分。同时，印度几乎没有对它的铁路系统作过全面改造，现代化程度很低，很多地方还靠李玉和时代的举灯摇旗来指挥。
　　中国：不要忘记中国超过70%的国土是高原和山地，其中的成昆铁路、青藏铁路等均可以作为铁路建设博物馆，更有“磁悬浮”这种高精尖。

　　粮食
　　印度：是世界耕地面积排名第一的国家，耕地面积约1.6亿公顷，比中国多得多。2003年生产2.5亿吨粮食，人均粮食只有480斤/年。
　　中国：不管天气如何，通常每年生产至少4亿吨粮食，人均粮食达到650斤/年。

　　经济成分
　　中国：农业占GDP15%，工业占52%，制造业占35%，服务业占33%(2001年数据)。
　　印度：农业占GDP24%,工业占27%，制造业占16%，服务业占48%(2001年数据)。

　　中国2003年工业增长16.8%，印度增长8%。

　　以上数据均来自世界银行，如果说中国是工业化中期的国家，要注意增长的质量和代价，印度的首要任务则是不顾一切恶补工业化。

　　科技实力
　　说到科技，我们可以比较一下两国的超级计算机，因为印度号称世界第二大IT大国，因此这应该算是其强项。
　　中国国产的超级计算机名列世界第14位，而印度现在使用的最快的只排第105位，而且还是IBM生产的，印度的国产货排第258位。中国联想公司今年生产了一台超超级计算机，世界排名第4。

　　国际贸易
　　中国：2003年总额达到8400亿美元(出口大于进口)。
　　印度：2003年总额为1540亿美元(出口740亿，进口800亿，出口小于进口)。
　　这是中国货(当然还只是廉价品，所以被戏称为一亿条中国裤子换一架美国飞机)横扫世界，而中国人想见到印度货不亲自到西天(天竺)“取经”是取不来的原因。

　　社会发展领域
　　中国有13亿人，印度的人口也已突破10亿，并有望在40年内超过中国成为世界第一人口大国。上世纪80年代，两国的人均实际收入不相上下。但到了2000年，根据世界银行的数字，中国按购买力平价计算的人均国民收入是3920美元，比印度高70%。中国的人均国内生产总值在90年代以年均9%的速度增长，而印度只有4.1%。这种差别导致了一个国家的人均收入在10年内增长140%，而另一个国家只增长50%。

　　请看下面来自CIA(美国中情局)2003年的资料：

　　印度的婴儿死亡率：59.59‰。

　　中国的婴儿死亡率：25.26‰。

　　印度的人均预期寿命：63.26。

　　中国的人均预期寿命：72.22。

　　在中国很少存在家庭歧视。女性有平等的权利。中国的少数民族经常比汉族人享有更多的优惠权利。在印度呢？有种姓制度，有付不起嫁妆被烧死的新娘，却从未听说“妻管炎”。

　　现在的国际媒体上充斥着太多这样的论调：印度的未来比中国好，印度比中国更有潜力……但是，印度怎么样、中国怎么样大家可从前面的数字看出来。  




  



   

中印从疏远到接近


--------------------------------------------------------------------------------

　　中国和印度是邻国，彼此在主观上都很重视对方的存在。但是，数十年以来，两国之间的实质关系似乎一直是若即若离。不论在政治层面，还是在经济交往上，双边关系的现状与两国发展的需求都很不相称。

　　目前，印度总理瓦杰帕伊正在中国进行为期五天的访问。这是自前任总理劳巫在十年前访问北京以来，其后任者首次跨越中印边界，踏上邻国的土地。

　　如果把两国最高层的交往当作双边整体关系的风向标，那么，人们就可以看出，中印之间的“近邻关系”名不副实。

　　北京和新德里相互疏远，首先与领土纠纷直接有关。整整40年前，两国为此在边境地区发生军事冲突，印度因战败而一直耿耿于怀。至今为止，边界问题还没有解决，并一直是双边交往中的主要障碍。

　　中印之间在政治上的互不信任，是困扰双边关系的最大障碍。新德里的一些政治人物曾一直把中国看作最大的威胁，甚至把它作为核威慑的目标。而在北京看来，由于近年来新德里在政治上明显倾向华盛顿，所以担心印美两国将对中国形成遏制同盟。

　　除此之外，印度对中国与巴基斯坦之间的关系一直心存疑虑，怀疑北京通过支持伊斯兰堡来达到遏制印度的目的。

　　由此可见，中印关系的主要症结，在于双方都只从各自的角度去理解对方的战略意图，都把对方当作潜在的威胁。而两国高层接触越少，心结就越是难以解开，猜疑也就越多。

　　在这种情况下，中印两国最高领导人进行直接接触和对话，就显得尤其重要。

　　瓦杰帕伊和中国总理温家宝近日都表示，希望通过这次对话来增加相互了解和信任，以便推动双方在各个领域的合作。这说明，两国最高层对双边关系中存在的问题看得十分清楚。

　　自从90年代以来，中国与绝大多数邻国的边界纠纷都得到顺利解决，彼此间建立了良好的政治和军事互信机制。中印两国只要有政治意愿和决心，也理应能够做到这些。

　　实际上，北京和新德里之间潜在的共同利益，远远多于相互间的分歧。

　　90年代初，中印每年的双边贸易额只有3亿美元，到去年竟然增加到50亿美元。而就发展趋势来看，今后几年的双边贸易额足可以扩大到100亿美元。由于两国的经济增长速度都走在世界的前列，同时又具备地缘优势，因此，两国完全应该充分利用对方的发展，从中获得更多利益。

　　作为亚洲的两个大国，北京和新德里在维护地区安全与稳定、甚至在维护国际秩序方面，同样具有很多共同利益。

　　作为发展中国家，中印在很多地区性和国际问题上，抱持着几乎相同的立场。在反恐、安全、可持续发展以及多边贸易体制等领域，两国有很大的合作空间。尤其是在推动世界格局多极化的过程中，北京和新德里更可以相互支持和提携，从而使各自的国际地位不断提升。

　　然而，归根结底，中印在所有这些领域的合作，都必须首先有良好的政治互信作为基础。但愿两国领导人之间的此次会晤，能够成为消除政治猜疑的开端。



中
                 
                  
                  
                  　●在温总理访印期间，中印双方签署了解决边界问题的政治指导原则。这是1981年中印边界谈判以来第一个政治指导性文件，标志着两国边界谈判进入了新的阶段
                  　　●中印边界问题的历史和现状之间有着巨大的差异，所以我们在解决的过程中，应当既考虑历史，又照顾现状
                  　　●只要边界问题不出事，中印关系就能够顺利发展，就不会有大的反复
                  　　清华-环球论坛
                  　　讨论时间：2005年4月29日
                  　　讨论嘉宾：
                  　　钱锦昌：外交部亚洲司顾问
                  　　周刚：中国前驻印度大使、“中国—印度名人”论坛秘书长
                  　　赵蔚文：中国现代国际关系研究院研究员
                  　　本次讨论由清华大学国际问题研究所刘江永教授主持
                  　　边界从未真正划定
                  　　钱锦昌：中印边界问题是历史遗留下来的，原因主要在英国殖民主义者，当然后来又有一些新的变化。中印边界分东段、中段、西段三部分。最大的争议是东段，就是麦克马洪线那一段；其他两段问题较小。两国的边界在历史上是从来没有划定过的，但是存在一条传统习惯线，它是根据两国政府的实际管辖情况以及边民的生产、生活、居住、文化等情况逐渐形成的。这条线是约定俗成的，后来逐渐遭到破坏，责任主要在当时统治印度的英国殖民主义者。麦克马洪线出现后，实际控制情况并没有大的改动。真正在地面上的变动，是在二战末期才开始的，到上世纪50年代初期完成。对于麦克马洪线，中国历届政府都没有承认，新中国政府当然也不会承认。
                  　　至于中、西段，争议的地区相对较小。英国殖民主义者在炮制“麦线”后，在上世纪二三十年代也在中、西段的一些地区，越过传统习惯线，扩大控制范围，但在地图上并没有明确画出，而是注明“未定界”。
                  　　周刚：说起来，中印边界从来没有被正式划定过。但是，按照两国历来的行政管辖范围，有一条传统习惯线可循。在很长时间内，这条传统习惯边界线为中印双方所尊重。
                  　　边界问题之所以成为中印关系的障碍，是因为印度继承了英国统治印度期间对中国西藏进行扩张的政策，并继续向北推进，并在1953年完成了对“麦线”以南大片中国领土的占领，在个别地方甚至越过了这条线。
                  　　为了和平解决中印边界问题，中国政府曾一再建议，双方在和平共处五项原则的基础上，本着互谅互让精神，照顾两国人民的民族感情，通过和平谈判，公平合理地解决边界问题。周恩来总理曾为此于1960年访问印度，同尼赫鲁总理会谈。
                  　　印方拒绝了中方的一切合理建议，而且于1962年在边境向中国发动全面武装进攻。中国被迫进行自卫还击，在击退印军入侵后主动停火和后撤，并重申通过谈判解决边界问题的建议。
                  　　赵蔚文：边界问题是历史遗留下来的中印两国之间最大也是最复杂的问题。20世纪50年代初印度就不断蚕食中国领土，但在1959年之前，双方基本上均未提出边界问题。1959年3月达赖集团逃印后，尼赫鲁总理开始正式向中国提出领土要求，并于同年秋挑起边界武装冲突，终于酿成1962年的边界战争。这期间和其后一段时间，中印双方多次交涉，但因对边界线的立场分歧较大，谈判没有成功。
                  　　周刚：1988年，拉吉夫•甘地访华，双方同意在寻求边界问题解决办法的同时，应积极发展其他方面的关系，努力创造有利于解决边界问题的气氛和条件。1993年，两国签署了《关于在中印边境实际控制线地区保持和平与安宁的协定》。1996年11月份，江泽民主席访印，签订了《关于在中印边境实际控制线地区军事领域建立信任措施的协定》。此后，中印边境总体上保持了和平与安宁。
                  　　2003年6月，印度总理瓦杰帕伊访华，两国同意任命特别代表，探讨解决边界问题的框架。经过五轮谈判后，双方于今年4月温家宝总理访印期间达成了解决中印边界问题政治指导原则。
                  　　中印边界问题既要考虑历史，也要考虑现实
                  　　钱锦昌：温总理的这次访问很成功，印度总理辛格在议会的讲话中对此给予很高评价。他说：“这是一次历史性的、富有实质成果的访问。访问的重要成果之一是双方达成了解决边界问题的政治指导原则。这确实是通向解决边界问题道路的一个重要里程碑”。我想可以从两国关系、边境地区的和平安宁、边界问题的最终解决这三个方面看温总理此次访印的成果。这三个问题，互有联系，但是不能混为一谈。
                  　　关于两国关系，近年来，两国高层来往频繁。这次访问，将中印关系提升到了“面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系”的高度。这为两国边界问题的最终解决以及在解决之前维护边境地区的和平与安宁，构建了良好的基础，创造了良好的条件。
                  　　关于两国边界地区的和平安宁，在此次访问中，两国总理重申在边界问题最终解决之前，应当保持边境地区的和平与安宁，并就进一步落实这方面的工作达成了共识。1993年和1996年的两个协定对维护边境地区的和平与安宁起了积极的作用。双方官员对实际控制线含混不清的地方进行澄清也是非常有益的。今天的这条实际控制线是逐步演变而成的，有一个逐步北移的过程。尽管这条线很不合理，但是在边界问题最终解决之前，应当从大局出发，尊重它，不应当随便越过。
                  　　关于边界问题的最终解决，在温总理访印的过程中，中印双方签署了解决边界问题的政治指导原则。这是此次访问的另一个重要成果，也使两国之间的边界谈判进入了一个新的阶段。诚然，中印边界问题的最终解决有它特有的难度，但是只要双方都有互谅互让的诚意，再大的困难都不会压倒中印两个伟大而智慧的民族。我国与很多邻国都最终解决了陆地边界问题，最成功的经验就是互谅互让。
                  　　周刚：温家宝总理访印期间，两国总理签署了《中印联合声明》，同意建立中印“面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系”，关于边界问题双方“重申从两国关系的总体利益出发，通过平等友好协商，寻求公平合理以及双方都能接受的方案”。特别需要指出的是，“双方确信边界问题的早日解决符合两国的基本利益，因此应将其视为战略目标”。这充分显示了双方的重视。在政治指导原则中，双方表示，“本着互相尊重和互相谅解的精神，对各自在边界问题上的主张，做出富有意义的和双方都能接受的调整，一揽子解决边界问题”。这是非常重要的共识，体现了互尊、互谅、互调的精神。这个协定，是1981年中印边界谈判以来第一个政治指导性文件，标志着两国边界谈判进入了新的阶段。
                  　　赵蔚文：中印关系发展到今天如此友好的水平很不容易。20世纪50年代两国关系虽然出现过“印中是兄弟”的友好时期，但1962年后一直处于“冷冻”状态，直到1976年恢复互派大使，才使关系“解冻”。从那以后，两国领导人做了大量工作，促使两国关系的改善和发展。邓小平同志就曾7次和印度外宾谈论中印关系和边界问题。此后20多年来，中印边界地区基本稳定。对这样的稳定，一定要珍惜。
                  　　钱锦昌：正是因为如此，诸多因素应该得到认真考虑。例如，中印边界问题的历史和现状之间有着巨大的差异，所以我们在解决的过程中，应当既考虑历史，又照顾现状。不该片面强调前者，更不能片面强调后者。
                  　　另外，在讨论边界问题时很容易联系到地貌问题。一般来说，在大致确立了两国边界线位置之后，或者在这一过程中，都要参考当地标识明显的地理特征来进行划界。哪些是标识明显的地理特征呢？简单地说，在自然界标识明显的地理特征有很多，例如：河流、湖泊、山脊、山口、峡谷等等。不能为了支持某一立场，就片面地强调某一地理特征；更不能抓住某一地理特征而不顾历史演变情况和其他重要因素，硬把它说成是边界线，特别是在大面积的争议地区，这样做更容易导致谬误。总之标识明显的地理特征是多样的，而不是单一的。标识明显的地理特征是划界的重要参照因素之一，而不是惟一的依据。什么样的地理特征在划界过程中起什么样的作用，必须经过双方的讨论和一致同意。
                  　　解决中印边界问题需要信心和耐心
                  　　周刚：目前中印双方在发展双边睦邻友好合作关系和国际事务合作中，具有广泛的共识和共同利益。双方都面临加快经济发展和提高人民生活水平的紧迫任务，为了实现工业化和现代化，都需要团结、和谐的国内环境。中印友好合作，对于维护世界和平与促进共同发展，推动多极化和国际关系民主化，建立公正、合理、平等、互利的国际政治经济新秩序等方面，都具有重大意义。
                  　　为早日解决中印边界问题，达成公平合理以及双方都能接受的解决方案，双方应认真履行2003年的宣言和2005年的声明，以及有关边界问题的协定。当然，也要看到解决中印边界问题的复杂性和可能出现的问题，双方调整各自立场的难度，以及两国民众和媒体的反映。但是，双方的共识已经达成，解决边界问题的政治指导原则已经确定，中印边界谈判进入了一个新阶段。
                  　　赵蔚文：新世纪以来，中印关系呈现新的特点：在关系正常化的过程中，保持着边界稳定和关系稳定，中印经贸关系迅速发展。印度也想成为世界大国，而且经济发展速度仅次于中国。过去一段时期，人们曾认为中印经济关系不具互补性。但最近几年，两国贸易额增长很快，2002年是50亿美元，2003年是76亿美元，2004年则达到136亿美元。现在中印两国有个共同的特点，都试图以经济发展为基础，达到政治稳定、社会和谐。另外，两国互信增加了，军事交流加强了。比如国防部长费尔南德斯，原来号称印度“头号对华强硬派”，但在2003年却在中国发生“非典”疫情的情况下毅然访华，对华态度发生了很大变化。
                  　　中印边界虽然复杂，但只要经过双方充满善意的努力，彼此总是能找到都能接受的办法。我觉得在谈论边界问题的同时，中印还应在其他方面加强合作，密切关系。今后中印两国关系能否维持和发展呢？我认为不会有大的反复。只要边界问题不出事，中印关系还是能够顺利发展的。
                  　　钱锦昌：中印关系已经进入了一个新的历史时期，建立了战略合作伙伴关系。在边界谈判方面，双方签订了解决边界问题的政治指导原则。双方既有强烈的政治意愿，也有谈判的政治基础，在20多年的谈判中已经了解了对方的基本主张。双方已经建立了多渠道的谈判机制，不仅气氛友好坦诚，而且越来越朝着务实和建设性的方向发展。在这种情况下，找到一个为双方都能接受的解决办法，并不是不可能的。我们对此应该怀有希望和信心。在解决边界问题的过程中，应该坚持发展两国关系不动摇，保持边境地区和平安宁不动摇。
                  　　除了信心，还要有耐心。中印双方的主张毕竟有较大的差距，需要经过一个认真讨论和协调的过程，不可能一蹴而就。讨论和最终解决边界问题，需要统一的民族意志和安定团结的国内形势，只有这样，才能促进中印边界问题最终解决的时刻早日到来。






茅于轼：印度一瞥


--------------------------------------------------------------------------------

去年十月底，我有机会访问印度，那是参加一个小型的国际学术会议，讨论两国的能源和空气质量问题。时间很短，连头带尾才四天时间，真叫走马看花。不过还留下许多深刻的印象。

出发之前先要办理签证。和其他国家办签证作比较，印度大使馆有高效方便的一面，也有低效浪费的一面。高效方便是申请表格可以在网上下载，而且本人不一定要面谈。把必备的文件准备好，送交大使馆，经过简单的审查，所交的文件符合要求，就可以等着拿签证了。不过接受申请文件的官员提出要单位介绍信。而这是在规定的要求文件之外的。好在她没有坚持，讨价还价之后也就通过了。

可是究竟哪一天可以领取签证，只是口头的一句话，说一个礼拜之后，也没有任何文字凭证，就凭见面认识。可是到了一个礼拜后，满以为签证可以顺利拿到手，可是被告知说还得等三天，因为其中有印度的休假日，叫我们白跑了一趟。

连下来的问题是选择航班。北京到新德里竟然没有直航航班。这样两个比邻的大国，人口占了全世界的三分之一，首都之间没有直航。像新加坡这样的小国家，北京每天都有好几个直航航班，另外还有上海到新加坡，广州到新加坡等等。而北京到新德里竟然没有直航航班。我们不得不在香港转机。不但等候四个小时还要多飞一段距离。附带说一句，新德里的时差与其他所有的国家不同。别的国家的时差都是小时的整倍数，惟独新德里的时差有半小时。比如新德里和北京的时差是两个半小时。北京是中午12点时，新德里是上午9:30。

还有一个令人不解的是新德里到达和起飞的国际航班多数在深更半夜。这是其他国家要尽量避免的。有人说是和供电有关，也有人说是因为白天有空气污染，影响能见度。到底是什么原因，不得而知。我们的飞机经过将近六个小时的飞行，顶着时速100公里的逆风，跨越3500公里，于当地时间凌晨1:40到达。然后是排队检查护照，办理进关手续。我们来到边境检查大厅，看到黑压压大片人群，都看不到排队的尾巴在哪儿。我们足足等了45分钟，将要轮到我的时候，忽然发现印度驻北京大使馆给我的签证上面有涂改的地方。按理说，签证是不容许涂改的，这是国际惯例。当初我拿到签证也没有注意，临到进关，感觉问题的严重性。虽然这不是我的过错，但是有口难辩。我提心吊胆地呈交护照给一位女官员。不料她二话没说，盖上章，顺利通过。从进关的这段过程我得到的印象是印度官员的素质良好，态度合作，手脚麻利，但是整体的组织缺乏效率。让几百名国际旅客等待将近一个小时，实在叫人心烦。等我们住进宾馆已经是凌晨三点多钟，接着九点钟就是会议开始了。

参加会议的有印度政府官员，实业界的人士和学者。会议给我的基本印象有下面几点∶首先是印度整体的能源消费水平比中国差得远，这和印度的人均收入有关。其次是能源使用效率中的问题很多，浪费不少。总起来看，是市场的发育不足。但是大家寄希望于政府和计划。这一点比起中国朝野对解决资源配置问题的看法颇不相同。再就是印度政府是一个弱政府，行政权力受到很多制约，政府收入占GDP的比例比中国低得多，想做的事往往做不成。政府各个部之间相对独立的倾向很强，因而合作困难。大家知道，印度是一个民主国家，言论完全自由，舆论的监督很到位，但是贪污盛行，一点儿也不比中国好。我曾经问印度朋友这是什么原因。他和另外几个印度人商量了一会儿回答我说，因为取证困难，法官难于判决。我想起菲律宾也有类似的情况。不但贪污犯治不了，连强盗绑匪也治不了，因为取证困难。换句话讲对人的保护有点过了头。我们这里有无产阶级专政的观念，对坏人要专政，因而往往误伤了好人。在印度则相反，是包庇了坏人。可见要做到公正合理是非常困难的。

拿电力行业来讲，印度的农村电气化也远不如中国。中国的农村中99%的村庄都通了电,但印度则大约是80%。还有一个奇怪的比较。在中国农村电价都比城市电价高许多，但是在印度农村供电的主要问题是农民用了电不付电费。因此电力行业亏损，成为发展的重要瓶颈。现在正在进行一个巨大的宣传运动，教育农民用电付费。环境保护和发展能源行业的矛盾很突出，这个问题唯一都出路是政府间的协调，而这在印度是比较困难的。所以环境保护的措施不够完善。

印度经济的市场化程度不如中国。资源配置的效率相当低。但是因为有一个良好的法治基础，金融业得到良好的发展。金融业是最需要规则和信用的。印度的金融业就远比中国的好。风险很小，效率很高。法治也保障了个人的安全，虽然贫富差距也很大，但是犯罪率比较低，百姓间相处比较融洽。新德里不像发达国家那样有穷人区和富人区的划分。穷人富人在一起相安无事。在新德里看到的贫富差距比在北京看到的更严重。这倒不是他们的差距更大，而是他们没有户籍等限制，农村人口可以自由进入城市。我们在马路上可以看到许多学龄儿童，或者卖旅游纪念品，或者乞讨。人数之多超过在中国大城市中的十倍。看来这已经成为他们的生活方式。我十分为他们的将来担心。在中国贫困问题正在逐步得到解决，而在印度看不出希望何在。儿童失学意味着下一代的贫困。起初我还以为大多数印度人都能讲英语。后来问当地的朋友才知道，只有1-3%的印度人能够讲英语。这个比例不见得比中国高。

印度的知识分子更少市侩气，他们风度翩翩，颇有英国绅士气派。他们有责任感，对工作兢兢业业，专业知识良好。但是在我看来，过于相信政府，相信计划，是他们的通病。我不是说政府不好，计划不好，而是说我们无法保证政府的决策都是对的，计划都是符合实际的。中国人吃这个亏吃大了，深刻懂得坏计划的危害性，而没有人能够做出权威判断，哪个决策对头，哪个计划符合实际。市场虽然有盲目性，但是它最后能够自我纠正。不要希望什么弯路也不走。人类发展从来都是曲折的。总体上说，市场能够让我们少走弯路。

会议结束之后我们来到当地最著名的文化古迹游览，叫做Qutab Minar。是联合国规定的世界文化遗产。它的艺术价值十分类似故宫，但是风格完全不同。它由许多精致的建筑构成。大多数是皇帝和皇后的陵墓。印度人不像中国人，把死人埋在地底下，而是把大理石的棺材放在地面上。如果讲建筑的美，Qutab Minar远胜过故宫，故宫中也许只有御花园例外。我认为建筑师所认定的目标不同。故宫追求的是雄伟和威严，用巨大的对称布局和孤独的高墙突显出皇帝的高不可攀。这样就牺牲了美。印度的大部分建筑是用来怀念故人的，里面放置着灵柩。包括离新德里200公里的泰姬陵，追求的就是美。要想真正感受到建筑的美，必须来到印度。可是奇怪的是这么好的地方，竟然没有多少人来观光。我们去的那天。门可罗雀。这和故宫每天熙熙攘攘的热闹劲，简直是天差地远。另外印度名胜古迹的门票价格还分本国人和外国人，二者相差将近十倍。同样是WTO的成员国，印度履行义务的状况似乎不如中国。大概因为访问的人太少，收入不足以维护建筑物，所以显得破落。这样好的遗址没有良好的保护，前景十分可虑。此外，我们又游览了著名的红堡，印度凯旋门等，这些地方不收门票，游览的人多一些。

匆匆忙忙一个下午很快就过去了。最后剩下的时间用来采购。我们的出租车穿过了新德里和老德里的大街小巷。让我们看到了落后的交通设施和拥挤的从原始到现代化的交通工具，混杂穿梭而行。后来我们来到专门卖旅游纪念品的商店，买了些好看无用的纪念品。然后想买印度特产，如茶叶，香料。带回去赠送给亲友。我们请出租车司机找一个超级市场，然而他兜了半天圈子，来到了一个商业中心，有许多店铺，可就没有超级市场。后来回想起老早就有人告诉说，印度是没有超级市场的。同样地印度也基本没有高速公路。这两件大大促进国家经济发展的重要工具，印度既然拒之门外。印度是一个古老，而且传统非常强的国家。不要说外国的东西接受起来有困难，连本国内部之间的交流也不容易。印度是一个多民族，而且是多文字的国家。钞票上写满了不同的文字。各个邦之间的沟通，不论是语言或文字都不那么容易。因此各个邦和教派之间经常发生剧烈的流血冲突。看看印度我不得不感谢秦始皇。虽然他所建立的皇权制度妨碍了中国的发展，但是他统一了文字和语言，使得内部交流，人员往来容易得多，互相了解深刻得多，避免了许多矛盾和冲突。

中印两国相同的地方很不少，相异的地方也不少。最令我难于理解的是为什么在印度青年人结婚时是女方出嫁妆，而在中国是男方赔彩礼。照我的理解，男方赔彩礼从经济上看是对的。因为女孩子扶养成人 父母的心血，经济的负担都不在少数。结婚后女孩子成为男方家庭的一员，女方父母获得一些彩礼，补偿一下应该说是情有可原的。我问为我们开车的出租车司机，为什么在印度是女方赔嫁妆。没想到他的说法同样有理。因为女方出嫁之后，这一辈子要在男方家庭中生活，以后几十年的生活费用都要男方来承担，所以要求女方一次性地把今后几十年的生活费用交付给男方。男方愈是有钱，生活愈好，女方应付的嫁妆也愈多。他说现在女性上班的人增加，女方自食其力的趋势使得嫁妆的要求在降低。他还自我介绍说，他结婚时获得女方的嫁妆相当于五千美元，在一般民众中算是比较高的。我问起参加我们会议的知识分子，这种习俗何以能够维持，得到的回答是使得婚姻在相同的社会等级之间进行，穷人不可能把女儿嫁给有钱人家。这使得印度社会的垂直流动更为困难。同样使我难于解释的是，不管结婚时是男方出钱或者女方出钱，中印两国婴儿性别比例严重失调，都是女婴严重不足。将来都会有百分之十左右的男性找不到结婚对象，成为头号的社会问题。说句不好听的话，发展娼妓业恐怕是唯一能够缓解这个问题的方法。

四天的时间很快就过去。第四天一早我们登上返程航班，驾着时速100公里的顺风，飞行四个半小时回到了香港。在飞机上最使我难于忘怀的是那许许多多在马路上行乞的儿童。谁能帮助他们回到一个正常的未来。  




   

中印经济强项掩盖了弱点


--------------------------------------------------------------------------------


    中国与印度——两个经济快速发展的人口大国。今天，将它们的发展战略置于同一个背板相互比较已不是一个新鲜话题。不过，尺有所长，寸有所短。中国以制造业为主导，印度以服务业为主导，比较中印两国的战略部署可以发现，两国的经济虽然增势强劲，但经济强项恰恰掩盖了两国经济的弱点。

　　摩根士丹利全球首席经济师史蒂芬•罗奇9月1日在英国《金融时报》发表了题为“中国与印度的挑战”的最新评论文章。

　　文章指出，中国和印度在经济竞赛上领先群雄，但它们的战略部署却十分不同——中国针对的是制造业，而印度则是服务业。两者加起来，足以激发新一轮更广泛、更强大的全球化波澜，给发达国家构成巨大的压力。

　　在中国，制造业主导动力之强劲令人惊叹。工业占中国国内生产总值（ＧＤＰ）的比重从1990年的41．6％上升至2003年的52．3％，在这13年的ＧＤＰ累计增长中占了整整54％。服务业给印度带来的增长动力同样是令人瞩目。服务业占印度ＧＤＰ的比重从1990年的40．6％上升至2003年的50．8％，占该国ＧＤＰ累计增长的62％。

　　然而，中国和印度的强项掩盖着两国经济的弱点。从1990年到2003年，印度ＧＤＰ的工业比重基本上停滞在27．2％的水平。因此，工业在过去13年的ＧＤＰ累计增长中只占27％，这恰恰是中国的一半。与此同时，中国ＧＤＰ的服务业比重由1990年的31．3％上升至2003年的33．1％。期间，中国服务业经济的扩张在总体ＧＤＰ累计增长中仅占33％，仅为服务业对印度增长所作贡献比重的一半多一点。

　　中国重写了以制造业为主导发展的经典剧本。四大因素使其工业化进程脱颖而出，43％国内储蓄率、进取的基础设施建设、飙升的外国直接投资和大量勤劳、工资低廉、供应源源不断的劳动力。相反，印度的国民储蓄率只有24％；基础设施乏善可陈；及其吸引外国直接投资的能力，2003年仅为40亿美元，与过去两年每年流入中国的530亿美元相形见绌。

　　可是，这些弱势并没有阻碍印度前进。选择以服务业为发展导向，印度绕过了限制它们制造业蓬勃发展的储蓄率、基建和外国直接投资等因素。重点发展服务业反而让印度尽展所长——高学历劳动力、信息科技专长和流利的英语能力。结果是由信息科技推动（ＩＴ－ｅｎａｂｌｅｄ）的服务行业得以复兴，软件、商业加工外包、多媒体、网络管理和系统整合，填补了印度在工业化进程上因长期滞后而出现的缺口。

　　另一方面，中国在大部分的私人服务领域发展缓慢，特别是在零售、分销和专业服务比如会计、医疗、顾问和法律等行业。电信和航空事业是少数的例外。展望未来的五至十年，出现在中国服务行业的缺口将是一个巨大的机遇。在发达国家，服务业占总体经济活动最少65个百分点，是中国现行比重的两倍。随着国有企业的持续改革，每年将有700－900万工人下岗，扩展劳动力密集的服务行业也可有助于满足就业市场对职位的重大需求。

　　文章认为，假如中国的制造业主导增长势头持续，而印度以服务为发展主导的罕有战略取得成功，那么发达工业国家将面临严峻的新挑战。贸易自由化和全球化理论告诉我们不用担心。因为长期而言，作为生产方的工人将形成一个新的消费阶层，他们所赚取的收入将通过消费出现在账簿上的另外一边，意味着将带给发达国家供应商无限的商机。

　　问题是这些基本假设正受到严重的质疑。按照此前最简单的理论，“开放”的经济模式包含两个基本部分，可交易的和非可交易的。对富裕、已发展成熟的经济体而言，在制造业方面的市场分额被低成本发展中国家抢走是可以接受的，只要他们仍然拥有无人可夺走的非可交易的服务业部分，也就是长久以来不受国际竞争威胁的部分。

　　但今天，白领工人创造的知识型内容可以轻易地出口到世界任何地方，游戏规则已经改变。很多服务已变成可交易，这情况不单发生在价值链的低档次部位——信息中心接线生和数据处理员，且越来越多出现在关乎软件程式编写员、工程师、会计师、律师、顾问和医生工作的高档次领域。

　　在印度正行之有效的以服务为主导的发展模式，扩展了全球的竞争舞台。结果是，新压力都落在发达国家的就业市场和实际工资上，在高成本发达国家出现无就业复苏的不容忽视的压力。对于身处发达国家的人来说，以服务和制造业为主导的发展模式正在印度和中国等人口密集国家取得成功，将带出一个最令人不愿面对的问题：“我们该怎样？”



  

   

中国没有走上印度道路，是福是祸？


--------------------------------------------------------------------------------

　　改革开放初期，张五常在分析中国形势时，主张中国改革要急进，而不要渐进。重要的一条理由就是：如果实行渐进改革的话，政府官员的种种特权会逐渐固化，寻租的行为成为常态，最终形成如印度那样的制度性腐败。大家轮流坐庄。一三五是你，二四六我来。而公众对此也由无可奈何逐渐变为习以为常，结果就是“无可救药”，整个社会被拖入低效率的状态，且无望摆脱。
　　
　　中国的改革并没有采取急进的方式，而是坚持走渐进的道路。成败得失还有待观察。但有两点是可以基本认定的：（一）中国走渐进道路取得的成绩虽然不小，但问题同样多多；（二）在渐进之下，中国却并没有走上印度道路。中国各级政府的腐败虽然触目惊心，但形式年年更新，并且总也未能形成社会各方都认可、容忍的稳定局面。
　　
　　中国没有走上印度道路？这是福是祸？这是渐进方式的成功表现吗？
　　
　　恐怕情况没有那么乐观。印度道路的状况虽然令人沮丧，但也不是谁想走就走得上去的，是需要某些条件的。
　　
　　在计划经济或国有经济条件下，政府官员掌握着大量的决策权力。经济改革就是要改变这种情况，让那些拿着别人钱决策的官员们走开，尽可能让人们用自己的钱去决策。这种改革如果采用渐进的方式进行，就会使官员们有无穷多的机会实施或明或暗的抵制，以保持他们的有利地位。而社会范围内市场化进程的展开，会使得官员决策的租值得到越来越充分的体现。在此诱惑之下，无穷多的寻租行为将出现。资本家为了得到发展的机会，不得不以行贿的方式向官员缴纳租值。这种行为虽然会大大降低社会的效率，延缓社会的发展，但不见得会破坏既有的利益格局，不一定要损害第三者的已有利益，看上去，仿佛也是帕累托最优。因此，这种局面很可能被社会公众所容忍，并逐渐演变为固定的格局。
　　
　　上述过程在中印两国都广泛存在，但两国最终的结局不同。
　　
　　印度已建立起较为完善的宪政民主制，政治体制中的重大问题已得到解决，官员们的地位有充分的合法性。这使得印度政治的基本形势是稳定的。官员们确信自己的地位不会在某一天突然由于风暴式的政治变革而被颠覆。这种合法而稳固的地位如果和寻租的机会紧密结合起来，确实是积重难返。这种局面下的腐败就像酒一样使人越喝越醉，难以自拔。
　　
　　反观中国，虽然经济表现可圈可点，但政治体制的重大问题仍然悬而未决。执政者的合法性危机成为无法解决的死结。社会精英们对此心知肚明，但都小心翼翼加以回避。同时，在行动上却都想竭力利用这种形势。整个社会弥漫着一种急不可待的“末世”情绪。官员们虽然利用体制转变的时机占据了有利的地位，得到了丰厚的收益，但他们对这个体制早已丧失了信心。没有什么人真心相信他们自己每天说的那些官样文章。大家都意识到，这种局面是不会长久持续下去的。不能确定的只是变革的时间和变革时是否能维持和平。在这种情况下，官员们并不指望得到永久的寻租地位，重要的是抓住现在的机会。未来到底会怎样，人们不愿意深究。一些人一厢情愿地希望“树大自然直”，而更多的人则不愿为此费脑筋，只图眼下获利。
　　
　　一方面知道局面不能长久，另一方面又相信自己能够例外，能够不被殃及。这时，任何长期的安排都无异于赌博。腐败也是一样，没有机会形成惯例。换句话说，中国即使欲走印度道路，也是不可得的。政治制度的基础不稳使官员们没有那样的机会，他们也不相信自己有这样的机会。
　　
　　中国的这种状况使得反腐败有了容易的一面。由于腐败不能形成被社会公众事实上承认的固定地位，被抓获的官员一般都自认倒霉，不会出现利益集团式的对抗力量。但另一面则是腐败越发疯狂，普遍存在着一把捞足，然后远走高飞的心理。而这又使得社会公众对他们的怨愤更加高涨。封闭落后的政治形态伤害着社会中的每一个人，包括那些自以为是既得利益者的人。
　　
　　我不知道应该怎样评价这种局面。但人们应该明白的是：吏治腐败决不是中国面临的最重要的问题。  

善良的民族有多少无奈！这个世界就是强者为大，中华必须自强！