军报军事评论：不要把网络战神化了

                                                                                         作者：郭魁 唐为

    近年来，随着网络的飞速发展和广泛运用，网络及其上的作战活动引起了世人的普遍关注，地位作用也是直线上升。甚至有人认为，未来战争不再需要真刀真枪的在陆海空天战场上进行搏杀，只要在网络上就可以战胜对手。那么，网络战真有这么大的威力吗？客观上说，“网络战”在崭露头角的同时，也非万能战法。
    想打什么打什么？不见得
    选择作战目标，是达成作战目的的前提，网络战亦然。但是，如果认为凡敌对国的网络系统，不论军用民用，不管各行各业，统统可以“一网打尽”，那就过于天真了。从属性看，网络可以分为民用网络和军用网络两类。民用网络属于受国际法保护、免遭攻击的民用设施，而军用网络属于合法打击的军用设施。战争中，交战双方可使用任何方式攻击军用网络，但对民用网络进行任何形式的攻击和破坏，都属于违法行为，要受到国际相关法规的约束。同时，军用网络由于用途特殊，大多数属于独立封闭网络，不与民用网络相连，因而通过互联网可供攻击的目标极其有限。所以说，网络战和其它作战行动一样，在“打什么”的问题上，应遵守相应的国际法和国家间公约，谨选作战目标。如果无所顾忌，想打什么就打什么，不仅无助于战争目的达成，还可能产生负面效应，造成政治和外交上的被动。
    有网络就能作战？不一定
    网络战，自然要依托网络进行。目前，包括互联网、军用网络、行业网络等在内的各类网络已经遍布全球，那么网络战也将无处不在吗？答案是否定的。网络只是为网络战提供了“战场”，而要实施作战还需要具备相关能力。网络战的实质是“技术战”，技术实力也就是作战能力，是决定作战成败的关键。而与网络战相关的技术包括了加密、解密、防火墙、病毒、数据链、身份识别等多项技术，绝非轻易可以掌握和拥有。特别是军用网络，抗干扰、抗摧毁和防入侵能力很强，安全性指标很高，要突破其层层设防的“关卡”，进行入侵、解密、控制、破坏等活动，技术要求更高。同时，军用野战指挥网络通常使用无线数据链进行信息传输，在陆、海、空、天范围内随作战力量同步运动，始终处于战场机动状态，动态条件下对其攻击技术难度更大。所以说，尽管目前网络已经四通八达，但只要技术水平有限，就不可能有网就能战。
    取代兵力火力？不可能
   有人认为，随着网络战的发展“普及”，将会逐步取代兵力战和火力战，这种看法有失偏颇。战争中采取哪种作战行动，取决于能够达成的作战效果。网络战的作战目标是网络系统，其作战效果具有不确定性。信息发达国家如美国，大到国家机器的运转、军事力量的管理，小到家庭和个人生活起居，在很大程度上都依赖于电脑网络，特别是在军事上准备打“网络中心战”，可以说“无网不胜”。对此类国家实施有效的网络战，会使其元气大伤。而贫困国家、落后国家，网络普及程度不高，包括军事力量在内，整体上对网络依赖程度不高，实施网络战可能根本构不成威胁。既然网络战不是“万应灵药”，那么兵力、火力的运用就不是可有可无了。美军1998年在索马里救授，2001年在阿富汗反恐，2003年在伊拉克作战，都是以兵力、火力运用为主，以网络攻击为辅。可以想见，未来的作战行动，兵力战、火力战绝不会因为网络战的“出场”而“退场”。
    综上所述，我们对于“网络战”的研究，应该本着实事求是的态度，客观地认识和把握其本质、发展趋势和实际意义，既要看到其光明的应用前景，在未来作战中充分发挥其作用，又要防止不切实际的主观臆断、夸大效果，甚至摆上不合适的位置。

网络战的确不应该神化.那只是战争手段的一部分.战争最后还是要人与人,人与机械的对战.不知道有没有看过军事小说"狙击王"的.那里面就有一个智慧电脑,他可以侵入任何国家的网络,不留下任何线索.但那也只是提取重要的信息.当别国把网络局域话就没有办法了.所以网络战并不能决定战争的胜利.小说里那么无敌的"网络之神"都不能绝对左右战争,更何况现实还没有那么厉害的网络手段呢.

本帖最近评分记录

• 往事 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2008-1-25 20:50

好笑了，网络战是通过破坏干扰敌方的通讯指挥体系来达到目的的手段，怎么会有人以为是几个黑客攻击人家网站那么简单的，再说人家的军用网络又不与民用串联的，一般人怎么攻击？
网络战只是个辅助手段，考察一国的电子技术水平，武器水平，（比如反辐射导弹，预警机）。战争的胜负决定因素很多的，综合国力最重要，（当然还有别的，比如指挥战略等）爱国应鼓励，但不是这么爱的！人民战争也不能是个人就上战场吧！！

本帖最近评分记录

• 往事 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2008-1-25 20:50